15 червня о 10:30 Велика Палата Верховного Суду продовжить розгляд справи № 826/20221/16 за позовом І. Суркіса, Г. Суркіса, Р. Суркіса, С. Суркіс, М. Суркіс та П. Ковалик до Національного банку України, Міністерства фінансів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважених осіб Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк" та ПАТ "Укргазбанк".
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Власники земельних ділянок, які знаходяться на території заказника мають забезпечити їх охорону, – КАС ВС".
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Так, у справі № 910/22513/17, засідання в якій призначене на 10:30 16 червня, ВП ВС має розглянути питання про відступ від висновків Касаційного адміністративного суду, згідно з якими розміщення недержавним пенсійним фондом від власного імені вкладу, який він вважає пенсійними активами, не дає підстав вважати, що цей вклад є пенсійними активами, які не включаються до ліквідаційної маси неплатоспроможного банку. На думку колегії суддів КАС ВС, такий фонд є звичайним кредитором – юридичною особою, якій належить вклад у банку.
16 червня о 11:30 відбудеться засідання ВП ВС у справі № 910/5953/17 за позовом ПАТ "Донбасенерго" до АТ "Українська залізниця" про стягнення 70 274 946,74 грн вартості електроенергії. Справа була передана на розгляд ВП ВС Касаційним господарським судом з огляду на наявність виключної правової проблеми, яка стосується питання правонаступництва АТ "Укрзалізниця" щодо ДП "Донецька залізниця".
16 червня о 12:30 ВП ВС розгляне справу № 907/29/19, у якій КГС ВС вважає за необхідне відступити від висновків КЦС ВС щодо можливості створення фермерського господарства внаслідок перетворення з колективного сільськогосподарського підприємства.
17 червня об 11:00 ВП ВС розгляне заяву засудженого про перегляд постановлених щодо нього судових рішень на підставі рішення ЄСПЛ у справі "Сіянко проти України" (від 9 січня 2020 року, заява № 52571/11). У цьому рішенні ЄСПЛ констатував порушення п. 1 та підпункту "с" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв’язку з відсутністю захисника, коли заявник надавав свої зізнавальні показання.
Того ж дня о 14:30 ВП ВС розгляне заяву про перегляд судових рішень у справі № 809/1649/15 щодо звільнення держслужбовця за несвоєчасне подання заяви про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади". Рішенням у справі "Полях та інші проти України" (від 17 жовтня 2019 року, заява № 58812/15 та інші) ЄСПЛ констатував порушення права заявника на повагу до приватного і сімейного життя, гарантованого ст. 8 Конвенції.
16 червня в порядку письмового провадження Касаційний адміністративний суд розгляне зразкову справу № 620/1116/20 за позовом судді у відставці до територіального органу Пенсійного фонду України. Позивач, який перебуває на обліку в територіальному органі ПФУ, отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та не проходив кваліфікаційного оцінювання суддів під час перебування на посаді судді, просить суд визнати протиправними дії територіального органу ПФУ, що відмовився здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання йому (судді у відставці) згідно з довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді.
17 червня за правилами спрощеного позовного провадження КАС ВС має розглянути зразкову справу № 560/2120/20 за позовом колишнього працівника прокуратури до територіального управління ПФУ, який відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача, посилаючись на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин. Позивач, який перебуває на обліку в територіальному органі ПФУ та є пенсіонером за вислугою років, просить визнати таку відмову департаменту ПФУ протиправною, зобов’язати здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці обласної прокуратури, без обмеження її максимального розміру.
18 червня Касаційний кримінальний суд розгляне касаційну скаргу захисника засудженого до трьох років позбавлення волі солдата, який у серпні 2018 року самовільно залишив військову частину на Дніпропетровщині, після чого майже рік ухилявся від проходження військової служби. Справа № 183/3964/19 (провадження № 51-932км20).
Також цього ж дня ККС ВС розгляне касаційну скаргу захисника члена громадської організації, засудженого за незаконне позбавлення волі трьох людей. Його обвинувачували в тому, що восени 2017 року заборонив трьом особам залишати територію організованого ним у Запорізькій області центру соціально-психологічної реабілітації нарко- та алкозалежних і утримував цих осіб у закладі проти їхньої волі. Справа № 310/1098/18 (провадження № 51-1406км20).
Нагадаємо, ВС відмовив у задоволенні позову щодо звільнення позивача з посади директора ДБР.