09 вересня 2020, 12:05

Закупівельний FAQ для практиків: як замовнику переконати Колегію, що у нього дійсно відпала потреба у подальшій закупівлі

Анна Сулима
Анна Сулима фахівець з публічних закупівель платформи "Ліги антитрасту"

Можливість оскарження рішення замовника про відміну процедури закупівлі – довгоочікувана опція, яка стала можлива з введенням в дію нової редакції Закону «Про публічні закупівлі». З кожним днем кількість таких скарг зростає і на сьогодні на першому місці з оскаржуваних підстав відміни торгів – неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Однак цікавою є практика Колегії в ситуаціях, коли підставою відміни торгів є відсутність подальшої потреби.

На сьогодні рішення Колегії є на будь-який смак – і відмова у задоволенні скарг і зобов’язання замовників скасувати рішення про відміну торгів.

Ми вирішили розібратись, від чого залежить результат розгляду такої скарги.

На перший погляд «відсутність потреби» це поняття оціночне та не конкретизоване законодавцем. На відміну від підстави «неможливість усунення порушень», у випадку «відсутності потреби» дарма шукати в Законі будь-яке обґрунтування чи роз’яснення – кожен випадок буде індивідуальний, а у випадку подачі скарги, результат розгляду залежатиме від того, чи доведуть сторони Колегії, що уже не потрібно нічого закуповувати. Рішень за такими скаргами не так багато, тож ми проаналізували найцікавіші:

у процедурі UA-2020-06-18-001559-c замовник спочатку помилився із очікуваною вартістю закупівлі, а потім з вибором підстави для відміни процедури, обравши замість «неможливості усунення порушень» «відсутність подальшої потреби». Рішення Колегії зобов’язано замовника скасувати відміну цих торгів;

- у процедурі UA-2020-05-20-002965-a взагалі відбувалось щось незвичне – замовник у своїх поясненнях сам зазначив, що відміною процедури порушив права скаржника, вчинив неправомірно, вказав про наявність потреби у закупівлі та фактично просив задовольнити скаргу;

- у процедурі UA-2020-05-05-003452-b замовник послався на те, що у зв’язку з непередбаченими витратами на запобігання та протидію СOVID-19, замовник вирішив відмінити процедуру, а кошти витратити на «більш нагальні потреби». Колегія не оцінила такого бажання замовника і також скасувала відміну процедури.

Однак, бували випадки, в яких замовникам все таки вдавалось довести, що їм дійсно більше непотрібно купувати товари/роботи/послуги за процедурою. Або краще сказати, що скаржнику не вдавалось довести наявність у замовника такої потреби:

- у процедурі закупівлі UA-2020-05-14-001135-c замовник послався на невірне розуміння учасниками умов документації. Відповідно до протоколу замовника, учасники запропонували не той товар, який замовнику потрібен, тому він і відмінив тендер. В своєму рішення Колегія вказала, що скаржник не зумів довести наявність у замовника потреби у закупівлі;

- у процедурі закупівлі UA-2020-06-02-007492-b достатньою для відмови скаржнику стала всього лише наявність протоколу відміни, в якому замовник вказав «відмінити тендер у зв’язку з відсутністю подальшої потреби».

Тобто у цих процедурах, обов’язок доказування був перекладений Колегією на скаржника, який (за логікою органу оскарження) повинен був якось доказати, ще й документально, що замовнику дійсно необхідні ці закупівлі та у нього все таки є подальша потреба.

Також цікавим є випадок, в якому замовник відмінив торги UA-2020-06-17-005978-c через те, що нібито благодійний фонд придбав та передав для потреб замовника одну складову частину предмету закупівлі, тому потреба у оголошеній процедурі вже відпала. На підтвердження цього замовник надав на розгляд Колегії акти приймання-передачі товару, та Колегія відмовила у задоволенні скарги.

Як бачимо, знову бізнесу майже неможливо спланувати наперед майбутній результат розгляду його скарги, адже в одних випадках Колегія покладає обов’язок доведення відсутності потреби у закупівлі на замовника, а в інших випадках саме скаржник повинен доказати, що процедура замовнику потрібна.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати