14 липня 2020, 14:02

Топ‑5 помилок зовнішніх радників у роботі з інхаусами

Опубліковано в №14 (720)

Максим Бугай
Максим Бугай «Європейська Бізнес Асоціація» співголова логістичного комітету, інхаус міжнародної компанії

Помилки є неодмінною складовою робочого процесу: деякі з них можна вирішити, деякі можуть коштувати дуже дорого. Я хотів би поділитися власним спостереженням не ситуативних пожеж, а хронічних помилок зовнішніх радників.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


1. Непрактичні юридичні поради

Надзвичайно важливо, щоб зовнішній радник орієнтувався в операційних процесах та особливостях індустрії клієнта. За таких умов консультація матиме цінність та якісне відображення в реальному житті, а не залишиться на папері. Замовляючи послуги у зовнішніх консультантів, інхаус зазвичай шукає практичне юридичне рішення — це те, що він звик продукувати на щоденній основі. У випадках, коли питання виходить за межі його експертизи, інхаус звертається за допомогою до вузькопрофільних спеціалістів.

Уявімо, що робота інхауса — це скласти юридичний пазл. Однак йому не вистачає певних (часом істотних) елементів для завершення композиції. У такому випадку він звертається до зовнішнього радника з проханням виготовити необхідні частини пазлу. Чим кращий юридичний радник, тим гармонійніше ці пазли доповнять загальну картину.

На жаль, не завжди зовнішні консультанти про це знають чи пам'ятають. Іноді отримуєш документ, який є більш складним для сприйняття, ніж формулювання положень закону. Закрадається думка, що у таких випадках зовнішній радник просто забув попередити про відсутність експертизи та практичного досвіду щодо поставленого питання.

2. Загравання з білінгом

Бюджет на зовнішні послуги — це завжди чутлива сфера для інхауса. Я мав досвід не дуже позитивної співпраці з юрфірмою в одній з юрисдикцій Східної Європи. Спочатку ставлення до білінгу було досить ретельним. Складалося враження співпраці з ефективною командою. Однак на етапі завершення проєкту, коли кількість запитів вже зменшувалася, дивним чином почав видозмінюватися білінг. З невідомих причин ідентична робота займала майже вдвічі більше часу. Також юридичний радник почав дуже проактивно знаходити ризики, які потрібно додатково досліджувати. Після з'ясування деталей та кількох додаткових питань стало зрозуміло, що ризики дуже теоретичні. Серйозне та чесне ставлення до білінгу — це запорука довготривалої співпраці.

3. Дедлайн, створений для продовження?

Якщо існує ймовірність, що робота не може бути виконана у строк, то про це необхідно одразу повідомити на стадії отримання завдання. В найгірших випадках, розраховуючи на продовження дедлайну, зовнішні радники починають вигравати час. Постають додаткові питання, які не завжди релевантні, з'являється гостра потреба перевірити судову практику та провести конференц-дзвінок на початку наступного тижня. Інхаус замовляє юридичні послуги — часом через неможливість самостійно завершити роботу у строк. Тому дедлайн — це завжди надважливо. Інхаус не може виправдовуватися перед внутрішнім клієнтом, посилаючись на постачальника.

4. Комунікація важлива!

Без ефективної комунікації втрачається вся цінність залучення зовнішнього радника. Замість полегшення життя інхаус отримує додатковий головний біль у вигляді хаосу з імейлів, конференц-дзвінків та повідомлень у месенджер. Глибока експертиза та багатий досвід загубляться у разі неправильної комунікації. Доведеться тільки здогадуватися, чому клієнт не звертається. Особливо у проєктах із залученням різних практик зовнішнім радникам важливо чітко, лаконічно та зрозуміло комунікувати з клієнтом. Мінімізувати кількість контактних осіб, скоротити різноманітність засобів зв'язку, писати просто та зрозуміло — на все це потрібно звертати увагу.

5. Купіть хоча б що‑небудь

Мотивація та методи деяких юридичних фірм у процесі рекламування своїх «унікальних» послуг часом дивують. Застосовується різноманітний спектр дій: від регулярних дзвінків з різних номерів телефону і переслідувань на конференціях до постійних запрошень у ресторан для обговорення бізнесу. Можливо, у когось це працює. Як на мене, такі дії можуть тільки віддалити від співпраці. Потрібно бути помітним, але в жодному випадку зовнішнього радника не має бути забагато.

Підписуйтесь на "Юридичну Газету" в FacebookTwitterTelegramLinkedin та YouTube.


0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати