Сім кандидатів до Верховного Суду чекають. Чи законно?
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
29 вересня 2017 р. Вища рада правосуддя (далі - Рада, ВРП) оголосила своє рішення по 120 кандидатах до нового Верховного Суду. Відносно 111 з них ВРП внесла подання Президентові України про призначення на посади суддів, щодо двох - відмовила.
Однак найбільшої несподіванкою стало відкладення питання щодо внесення подання відносно семи конкурсантів. Мотивація таких рішень - наявність у діючих суддів нерозглянутих дисциплінарних проваджень або дисциплінарних скарг, в яких ще навіть не вирішувалося питання про відкриття провадження. Однією "цікавою" причиною є відкладення розгляду по Яновській О.Г.: "Надходження напередодні голосування звернень щодо кандидата від Ради адвокатів міста Києва та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, які потребують додаткового вивчення". Саме така причина вказана на офіційному сайті Ради.
Але чи могла ВРП "підвісити" кандидатів під час конкурсу до Верховного Суду?
Спеціально-дозвільний принцип, закріплений, зокрема, в ч. 2 ст. 19 Конституції України, вказує, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак ані Закон України "Про Вищу раду правосуддя", ані Регламент не передбачають можливость відкладати питання щодо кандидата на посаду судді після їх фактичного розгляду. Згідно ст. 37 Закону, ВРП може або внести подання Президентові України, або відмовити у його внесенні, тобто наділена вибором серед двох рішень - внесення подання або відмова.
При цьому під час конкурсу відмова можлива тільки на підставі обґрунтованих відомостей та лише у двох випадках:
- такі відомості не були предметом розгляду ВККС України;
- ВККС не дала належної оцінки таким відомостям в межах процедури кваліфікаційного оцінювання щодо відповідного кандидата.
Щодо Яновської О.Г. вказано, що звернення надійшло перед голосуванням і не було результатом розгляду у ВККС України чи Громадської ради доброчесності, яка надала позитивну інформацію. Дійсно, 24.05.2017 р. на співбесіді у ВККС України подібне питання не розглядалось, тобто звернення могло враховуватись при прийнятті рішення ВРП.
Та навіть якщо обґрунтовувати відкладення розгляду надходженням інформації перед голосуванням, чи так воно було?
Нагадаю, 18.09.2017 р. Рада розглядала матеріали та проводила співбесіду з Яновською О.Г.; 25.09.2017 р. ВРП завершила розгляд матеріалів по всім кандидатам та вийшла в нарадчу кімнату, а 29.09.2017 - оголошено рішення.
З повідомлення ВРП виглядає, що звернення щодо судді надійшли в період з 18 по 25 вересня, і, оскільки вони потребують додатково вивчення, розгляд відклали. Звернення стосуються існуючого вже рік конфлікту в Київській адвокатурі щодо наявності двох Рад та КДКА. Тобто ініціатори звернення могли надати цю інформацію і для оцінки в ГРД та ВККС України.
У своїй доповіді член ВРП Гречківський П.М. вказав, що ці звернення надішли 12.09.2017 р., тобто за 6 днів до співбесіди. Ще двічі члени ВРП задавали питання по цих обставинах.
Крім того, Гречківський П.М. надав на розгляд свій висновок про можливість призначення на посаду. Отже, обставини фактично були досліджені Радою.
Як наслідок, маємо ситуацію, при якій:
- Рада не мала повноважень відкладати розгляд;
- достойного та професійного кандидата у Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду Яновську О.Г. не призначили разом з іншими лише через наявність суперечностей в адвокатурі.
Тепер нам залишається лише чекати, як швидко ВРП додатково вивчить обставини і вирішить питання щодо призначення семи кандидатів.