Чим зумовлена необхідність удосконалення антимонопольного законодавства? Про що йдеться в новому конкуренційному законопроекті? Яка основна відмінність європейського та українського антимонопольного законодавства. Про це та про інше розповідає керуючий партнер адвокатського бюро «Каменського» Денис Каменський.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
- Окремі фахівці, з якими раніше спілкувалася «ЮГ», говорять про необхідність вдосконалення антимонопольного законодавства України. Зокрема, зазначається що на початку розслідування Антимонопольний комітет орієнтований на визнання факту порушення, що унеможливлює забезпечення об’єктивності та неупередженості. Чи відповідає це дійсності та чому так відбувається?
- Так, Антимонопольний комітет дійсно зорієнтований на визнання факту порушення. Насамперед, це пов'язано зі специфікою чинного законодавства. Якщо ми звернемося до ст. 36 та 37 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», то побачимо підстави, за якими розпочинається розслідування. У ч. 1 ст. 36 наведені такі категорії підстав: за заявами суб'єктів господарювання, за поданнями органів державної влади й місцевого самоврядування та за власною ініціативою органів АМКУ. Тому якщо АМКУ дійсно отримує заяву стосовно наявного правопорушення, його необхідно виявити або ж спростувати. Крім того, АМКУ є органом, уповноваженим на діяльність з виявлення та припинення антиконкурентних порушень. Відповідно, Комітет має звітувати органам вищої державної влади стосовно результатів своєї діяльності та витрачених ресурсів, призначених на розвідувальну діяльність. Враховуючи, що в умовах чинного законодавства АМКУ проводить не лише розслідування, але й приймає рішення, уникнути відсутності упередженості буде досить складно.
- Аби виправити ситуацію, фахівці працюють над змінами до Закону «Про захист економічної конкуренції». Відповідний проект нещодавно був обговорений представниками Асоціації правників України. Чи ознайомлювалися Ви з пропозиціями експертів та чи дійсно вони здатні покращити ситуацію в царині антимонопольного права?
- Реформування АМКУ актуальне вже протягом тривалого часу. Звісно, ми слідкуємо за динамікою розвитку цієї проблематики та ознайомлені з пропозиціями колег з Асоціації правників України. Пропозиції АПУ сформовані на базі аналізу досвіду іноземних країн та чинного законодавства України. Зокрема, однією з пропозицій АПУ є вдосконалення структури АМКУ шляхом розділення функцій посадових осіб АМКУ щодо розслідування та винесення рішень за результатами цього розслідування. Для винесення рішень у справах в структурі АМКУ запропоновано створити колегіальний орган, до складу якого входитимуть 8 державних уповноважених, які не здійснювали функції розслідування у справі. У такому випадку державні уповноважені матимуть можливість оцінити докази посадових осіб, які виконували функцію розслідування, на рівні з доказами відповідача, та винести неупереджене рішення. Сьогодні одні й ті ж самі посадові особи АМКУ наділені функцією розслідування справи та винесення рішення, що є перешкодою для винесення АМКУ неупереджених рішень. Така модель розподілення функцій в органах конкуренційних відомств існує, наприклад, у Франції. Окрім того, наразі відбувається реформування судової системи України, а тому в перспективі можна було б створити окремий суд, що займався б справами, які порушує АМКУ. Адже вважається, що у країнах з сильними та незалежними судами змагальна судова модель має низку переваг (зокрема, неупередженість розгляду справ, змагальність сторін та ін.). Проте, зважаючи на недоліки сучасної судової системи, про це говорити зарано.
- Поки закон не прийнятий, в АМКУ запевняють, що самотужки намагаються наблизити свою діяльність до справедливого процесу. Чи помітили Ви відповідну поведінку Комітету? Чи не може виникнути ситуація, коли ініціатива АМКУ буде підставою для судового оскарження?
- Дійсно, в діяльності АМКУ спостерігаються спроби наближення їхньої діяльності до справедливого процесу. Як приклад, одна з останніх змін – затвердження нових рекомендаційних роз’яснень щодо розрахунку штрафів комітету. Крім того, спостерігається діяльність АМКУ, спрямована на побудову ефективних взаємовідносин в рамках процедури контролю за економічними концентраціями, яка дозволить забезпечити захист товарних ринків від формування небажаної структури та зменшити адміністративне навантаження на бізнес, обмеживши втручання АМКУ в його діяльність.
Незважаючи на спроби АМКУ самостійно забезпечити прозорість розслідувань, що ініціюються АМКУ, та неупередженість прийнятих рішень, у відповідачів, котрі вважають рішення АМКУ незаконним та необґрунтованим, у будь-якому випадку є передбачена законом можливість оскаржити рішення АМКУ до господарських судів. Проте реформування діяльності органів АМКУ може значно знизити відсоток рішень, які оскаржуються до суду.
- До слова про суди. Окремі спеціалісти переконані, що було б непогано, якби рішення за результатами розслідування АМКУ приймав не Комітет, а сторонній орган, наприклад, суд. Яке Ваше ставлення до такої пропозиції, зважаючи на те, що останнім часом авторитет судової системи в Україні не є найвищим?
- Як зазначалося раніше, практика стосовно залучення судів до прийняття рішення на підставі розслідування конкуренційного відомства може існувати за наявності сильної судової системи та наявності довіри до неї у населення. Стосовно України, не дивлячись на те, що сьогодні відбувається реформування судової системи, встановлення довіри до неї – питання часу. А тому, на нашу думку, сьогодні доцільніше розпочати реформування системи захисту економічної конкуренції на рівні органів АМКУ, зокрема вдосконалити об’єднану (адміністративну) модель, що існує в нашій країні, шляхом розподілення функцій розслідування справи та прийняття щодо неї рішень між двома незалежними органами в структурі відомства.
- А якими, власне, є європейські стандарти антимонопольного права, і чи далеко Україні до їхнього впровадження?
- Основна відмінність європейського антимонопольного законодавства від українського, яка спостерігалася протягом тривалого часу, – це відкритість системи нарахування штрафів. В ЄС при розрахунку штрафів до уваги береться передусім ступінь тяжкості й тривалості порушення, а максимальний розмір штрафу має становити не більше ніж 10 від загального обігу порушника. Стосовно України довго не було зрозуміло, як саме нараховуються штрафи. Відомі випадки судового оскарження рішень АМКУ, в яких компаніям з ідентичними підставами відкриття справи та обсягами незаконного прибутку були нараховані кардинально різні за розміром штрафи. Відповідно, постає питання, за якою системою нараховувалися абсолютно різні штрафи в ідентичних випадках. На рівні законодавства ЄС виникнення такої ситуації практично неможливе, тому що протягом тривалого часу працюють затверджені рекомендації стосовно методології нарахування штрафів. Варто нагадати, що АМКУ нещодавно прийняв подібні рекомендації.
Також ми вже говорили про моделі інституційної основи захисту економічних інтересів, що є суттєвою відмінністю в організації конкурентного відомства в Україні та ЄС. Для наближення стандартів до європейських, насамперед, необхідно розпочати з реформування структури АМКУ та продовжувати вводити зміни на законодавчому рівні, які забезпечуватимуть відкритість і прозорість процедури розслідування, прийняття рішень, нарахування штрафів тощо.
- Як Ви вважаєте, які знання чи навички можуть стати у пригоді юристу, який представляє інтереси клієнта у справі за участю АМКУ?
- Під час захисту прав та інтересів клієнтів у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції юристу необхідно бути обізнаним у багатьох галузях права та мати практичний досвід у вирішенні справ цієї категорії. Перш за все, юрист має орієнтуватися у положеннях антимонопольного законодавства, а також мати глибокі знання у сфері господарського, корпоративного та адміністративного права. Оскільки конкурентні спори можуть перетинатися зі спорами з приводу інтелектуальної власності, знання у цій сфері також знадобляться.
У нагоді захиснику стане досвід роботи з корпоративними клієнтами та досвід представлення інтересів клієнтів у господарських судах, які згідно з положеннями чинного законодавства переглядають рішення АМКУ. А тому доцільно згадати про реформу судової системи, в рамках якої право представляти інтереси клієнта в суді матимуть лише адвокати. Хоча ці зміни набиратимуть чинності поступово, фахівцям у галузі права врешті-решт необхідно буде отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, щоб мати можливість захищати своїх клієнтів у судовому порядку (зокрема, у випадку оскарження рішень АМКУ).
- На сайті Вашої кампанії зазначене кредо: «Ми завжди націлені на перемогу, адже вихід є з будь-якої ситуації». Чи виправдовує воно себе? За якими принципами Ви організовуєте роботу компанії та будуєте свій юридичний бізнес?
Більшість клієнтів змушені звертатися до юристів маючи негативну мотивацію – вирішення судових спорів, захист своїх прав та інтересів тощо. Нашим основним завданням є вирішення проблеми з якою до нас звернувся клієнт. Наші фахівці колегіально знайомляться зі справою кожного клієнта, враховуючи всі можливі варіанти розвитку подій та навіть найменші ризики (юридичні, фінансові та репутаційні). За час існування бюро наше кредо успішно виправдало себе.
Найголовніше в нашій справі – це професіоналізм спеціалістів, які займаються питаннями клієнтів. Ми вирішуємо проблеми в господарських, корпоративних, адміністративних та інших спорах. Проте основними напрямками діяльності бюро є абонентське юридичне та бухгалтерське обслуговування, банкрутство, спортивне право. Нещодавно ми почали розвивати ще один напрям діяльності – підтримка стартапів. Це пов’язано з тим, що сьогодні в української молоді є безліч талановитих ідей, але ці ідеї інколи важко втілити в життя без професійної юридичної підтримки, яку ми готові надати за спеціальними пропозиціями. До того ж адвокатське бюро «Каменського» приділяє значну увагу розвитку корпоративної соціальної відповідальності – соціальним проектам та благодійності.
В будь-якому бізнесі важливим фактором є вміння не залишатися на одному й тому ж місці, через що ми завжди відкриті для нових ідей, а набутий досвід та знання адаптуємо до сучасних реалій, які є досить динамічними.