Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду підтвердив законність дій Вищої ради правосуддя. Судовим рішенням громадянину відмовлено у задоволенні позову до ВРП.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВРП: призначення суддів заблоковано через відсутність ВККС, а не через неможливість проводити перевірки".
Про це повідомляє прес-служба ВРП.
Зазначається, що позивач просив визнати протиправним і нечинним пункт 6.7 Регламенту ВРП, відповідно до якого надавати витяг із протоколу засідання або технічний запис можна лише особі, яка має право оскаржити рішення Ради чи Дисциплінарної палати. Також він просив визнати протиправною відмову ВРП надати йому для ознайомлення електронну копію протоколів засідань та технічних записів засідань Другої Дисциплінарної палати ВРП у конкретній дисциплінарній справі та зобов’язати ВРП надати йому вказані матеріали.
Зокрема, згідно з пунктом 6.1 Регламенту ВРП на засіданнях Ради, Дисциплінарних палат ведуться протоколи та здійснюється повне фіксування технічними засобами, за винятком тієї частини засідання, що проводиться у нарадчій кімнаті. Відеотрансляція засідань Ради може відбуватися лише за наявності клопотань (згоди) всіх сторін (осіб, щодо яких розглядається питання порядку денного), за результатами розгляду яких Рада ухвалює відповідне рішення.
Абзацом першим пункту 6.7 Регламенту ВРП передбачено, що витяг із протоколу засідання або копія технічного запису надається особі, яка має право оскаржити рішення Ради чи Дисциплінарної палати, за її клопотанням. Частиною першою статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що право на оскарження рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до ВРП має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.
Копія протоколу та технічний запис засідання Ради або Дисциплінарної палати Ради може надаватися виключно в межах процедури оскарження рішення Ради чи Дисциплінарної палати ВРП. Їх використання з іншою метою та в інший спосіб законодавством не передбачено. Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень, наданих їй чинним законодавством України. Саме це підтвердив Верховний Суд, відмовивши позивачу.
Нагадаємо, Президент підтримав подання ВРП щодо призначення судді.