Допущення апеляційним судом помилки при призначенні покарання не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно. Вирішення питання щодо виправлення такої помилки належить до компетенції суду касаційної інстанції.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "КАС ВС розглянув справу щодо оскарження наслідків внутрішнього аудиту діяльності КЕВ".
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Про це йдеться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який розглянув касаційні скарги прокурора та захисника особи, зокрема, на вирок апеляційного суду та ухвалу цього ж суду про виправлення описки у вироку.
Так, відповідно до вироку міського суду особу визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена повторно), та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та постановив новий вирок, яким призначив особі покарання у виді позбавлення волі на 1 рік. Ухвалою апеляційного суду виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку, і зазначено, що особі призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
ККС ВС скасував вирок апеляційного суду та ухвалу цього ж суду про виправлення описки у вироку і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Як зазначено у постанові ККС ВС, з аудіозапису судового засідання вбачається, що апеляційний суд після виходу з нарадчої кімнати проголосив у присутності учасників судового провадження вирок, яким, крім іншого, призначив особі покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Однак у резолютивній частині вироку апеляційного суду зазначено про призначення особі іншого строку покарання – 1 року позбавлення волі. Саме в такій редакції вирок було надіслано засудженому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.
Зокрема, допущення такого порушення під час ухвалення вироку є неприйнятним, адже це ставить під сумнів законність ухваленого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів провадження видно, що апеляційний суд ініціював розгляд питання про виправлення описки у вироку. При цьому постановлена апеляційним судом ухвала, якою внесено зміни у резолютивну частину вироку та погіршено становище засудженого, не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Натомість вирішення питання щодо допущених апеляційним судом порушень при призначенні покарання віднесено до компетенції суду касаційної інстанції, і такі порушення не є опискою, яка може бути виправлена судом апеляційної інстанції самостійно.
Детальніше з текстом постанови ККС ВС у справі № 127/8685/19 (провадження № 51-3931км20) можна ознайомитися за посиланням.
Нагадаємо, КЦС ВС указав на особливості доказування у справах про визначення місця проживання дитини.