Верховний Суд опублікував черговий огляд рішень ЄСПЛ.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Зв’язки судді із стороною у справі не завжди свідчать про упередженість правосуддя, - ЄСПЛ".
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Зокрема, серговий (двадцять сьомий у 2020 році) огляд рішень Європейського суду з прав людини вміщує в собі низку яскравих правозастосовчих кейсів з питань дотримання державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, справа BALKŪNAS v. LITHUANIA стосувалася відмови суду касаційної інстанції у частковому звільненні заявника від сплати судового збору за подачу касаційної скарги у зв’язку з його скрутним фінансовим становищем. ЄСПЛ, врахувавши конкретні обставини справи та свою прецедентну практику, дійшов висновку про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд) в аспекті права заявника на доступ до суду.
Також Велика Палата ЄСПЛ цього тижня розглянула цікаву справу MUGEMANGANGO v. BELGIUM, що стосувалася виборчого спору. Заявник у цій справі вказував, що його скарга щодо результатів виборів була розглянута органом, який одночасно виконував функцію судді та сторони у цьому спорі, що, на думку заявника, є порушенням Конвенції. Велика Палата ЄСПЛ, оцінивши цю справу на предмет відповідності вимогам Конвенції, констатувала порушення ст. 3 Першого протоколу до Конвенції (право на вільні вибори) та ст. 13 Конвенції (право на ефективний засіб правового захисту) у поєднанні зі ст. 3 Першого протоколу до Конвенції.
Нагадаємо, межі перегляду верховним судом рішень нагадав ЄСПЛ.