Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №903/111/17 розтлумачив застосування статей 15, 26 Закону України "Про виконавче провадження" щодо сплати авансового внеску у випадку звернення до органів державної виконавчої служби прокурора.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Читайте також: "ВРП створила комісію з питань Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".
Так, переглядаючи у касаційному порядку рішення судів попередніх інстанцій, ВС дійшов висновку, що прокурор як учасник виконавчого провадження звільняється від сплати авансового внеску на підставі абзацу 8 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення до державної виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення про стягнення коштів на користь держави в особі відповідного державного органу.
Однак, як зазначили у ВС, за приписами ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" платниками авансового внеску є саме стягувачі, а сама по собі обставина подання наказу для виконання до державної виконавчої служби не наділяє прокурора статусом стягувача в розумінні ст. 15 вказаного Закону та, відповідно, не дає підстав для звільнення від сплати авансового внеску у випадку звернення в інтересах стягувача, який не має відповідних пільг.
Читайте також:
Обсяг вимог кредитора не залежить від зафіксованої вартості цього майна, - ВС
ВС оприлюднив постанову щодо звільнення у зв'язку зі скороченням штатів