Вища рада правосуддя висловилася щодо обговорення в ЗМІ вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року у справі по обвинуваченню осіб, які вчинили насильницькі дії сексуального характеру щодо неповнолітньої та висловленими у таких публікаціях закликів щодо притягнення судді, яка ухвалила вирок, до дисциплінарної відповідальності. Про це повідомила пресслужба ВРП.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Суд підтримав позицію податківців щодо відмови товариству в реєстрації податкової накладної: деталі".
"Вища рада правосуддя розділяє занепокоєння громадськості, журналістської спільноти, уповноважених осіб органів влади щодо об’єктивності проведеного досудового та судового розслідування у вказаній справі, а також щодо справедливості визначеного судом покарання особам, які обвинувачуються у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення", – йдеться в повідомленні.
ВРП зазначила, що одним із головних завдань Вищої ради правосуддя як незалежного конституційного органу державної влади та суддівського самоврядування є забезпечення справедливих та об’єктивних процедур при розгляді дисциплінарних проваджень за скаргами на дії суддів. Водночас ВРП не наділена повноваженням втручатися в розгляд судами судових справ, надавати оцінку наявним у справі доказам, перевіряти у позапроцесуальний спосіб законність та обґрунтованість судових рішень, коментувати їх.
"Перевірка законності та обґрунтованості судового рішення належить виключно до компетенції суду вищої інстанції, у такому випадку – апеляційного суду. Наразі вирок суду першої інстанції не набрав законної сили та може бути оскарженим. За повідомленням Офісу Генерального прокурора, прокуратура оскаржуватиме вирок у встановленому законом порядку", – сказали у ВРП.
Як зазначається, ВРП не наділена правом ініціювати питання про відкриття дисциплінарної справи за власною ініціативою за повідомленнями викладеними у ЗМІ про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях судді. Право на звернення зі скаргою про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа (ч. 1 ст. 107 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Так, ст. 106 цього Закону передбачені підстави дисциплінарної відповідальності судді, зокрема умисне або внаслідок недбалості незаконна відмова в доступі до правосуддя, або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, а також допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків.
У ВРП також вказали на те, що на сьогодні вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 не був предметом апеляційного перегляду, і не набрав законної сили.
"Вища рада правосуддя закликає до стриманості висловлювань у засобах масової інформації, зокрема у грубій та агресивній формі, що виходять за межі допустимої критики, яка може бути розцінена як тиск на суд, до розправи з суддею, що становлять реальні ризики для судді під час здійснення правосуддя, а також становлять загрозу для ухвалення справедливого і безстороннього судового рішення, що буде ухвалено апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги", – йдеться в повідомленні.
Також ВРП повідомила, що зареєстровані скарги про вчинення суддею Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. дисциплінарного проступку та повідомлення судді про втручання в її діяльність як судді під час здійснення правосуддя, будуть об’єктивно перевірені, їм буде надана відповідна оцінка у визначеному законом порядку.