Укрексімбанк вимагає скасувати продаж за 51 млн грн заводу «Протеїн-Продакшн» з переробки соєвих бобів у Кіровоградській області, який був переданий у заставу державному банку в забезпечення боргу групи «Креатив» на більш ніж 4 млрд гривень.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Укрнафта" оскаржить рішення АМКУ про накладення штрафу за змову на ринку"
Засідання з розгляду касаційної скарги банку щодо визнання результатів аукціону недійсними відбудеться 1 квітня у Верховному Суді (справа №914/2618/16, головуючий Васьковський О. В., судді Банасько О. О., Білоус В. В., Огороднік К. М., Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., Ткаченко Н. Г.).
Правова позиція банку полягає в тому, що продаж заставного майна відбувся за заниженою ціною, з порушенням рішення комітету кредиторів, а також при чинній забороні апеляційного суду на проведення аукціону та зупиненій ухвалі суду першої інстанції про згоду на продаж майна, про які були обізнані ліквідатор та торгова організація.
«Аукціон відбувався всупереч прямій забороні суду та без погодження комітетом кредиторів і забезпеченим кредитором, а для штучного обмеження кола учасників був максимально скорочений строк подачі заявок — лише 4 дні. Доступ для представників банку та ЗМІ був заблокований силовим прикриттям охоронних фірм та повідомленням про замінування будівлі, де відбувався аукціон. Ми просимо Верховний Суд дати належну оцінку фактам грубого порушення законодавства не лише ліквідатором, а й суддями Західного апеляційного господарського суду, які ухвалили незаконне, на думку банку, судове рішення. Майно банкрута має бути продане не в інтересах пов’язаних осіб, а для задоволення вимог кредиторів за прозорою процедурою та справедливою ринковою ціною», — зазначив директор департаменту реструктуризації та стягнення «Укрексімбанку» Олег Лазовський.
«За весь мій багаторічний досвід роботи у фінансових структурах я вперше стикаюсь з таким кричущим беззаконням. У цьому кейсі ми побачили не просто організаційні недоліки та прогалини у праві, що спричиняють економічні збитки, а шокуючі маніпуляції з кримінальними ознаками, відверте нехтування принципами цивілізованого ведення справ про банкрутство та зухвале порушення прав кредиторів. Залишається тільки уявляти, як такі скандали впливають на інвестиційний імідж нашої країни. Відповідно до усталеної міжнародної судової практики, повноваження судів вищих інстанцій мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень права, тож ми розраховуємо на зважене та справедливе рішення Верховного Суду», — зазначила член наглядової ради «Укрексімбанку» Вікторія Страхова.
Аукціон з продажу заставленого заводу відбувся у вересні 2019 р. за відсутності згоди банку як забезпеченого кредитора та за значно заниженою ціною в 51 млн грн порівняно з ринковою оцінкою в 700 млн гривень. Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 р. результат аукціону було визнано недійсним, проте вказане судове рішення було скасоване 27.07.2020 р. постановою Західного апеляційного господарського суду.