Закарпатський окружний адміністративний суд визнав протиправним і скасував рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови Закарпатської митниці ДФС в прийнятті митної декларації від 28 березня 2019 р.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Повноваження Уряду при перерахунку пенсій військовослужбовцям: позиція ВС".
Про це повідомляє прес-служба суду, зазначає Судова влада України.
Так, суд встановив, що позивач надав митниці достатній пакет документів на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості автомобіля SKODA OСTAVIA в сумі 4500,00 євро за основним методом, передбачений Митним кодексом України, серед яких:
- фактура (інвойс) із зазначенням вартості автомобіля SKODA OСTAVIA;
- реєстраційні документи на транспортний засіб;
- акт митного огляду;
- німецька експортна декларація;
- висновок про вартісні характеристики товару;
- зображення вебсайту з мережі Інтернет з оголошенням про продаж авто;
- звіт (акт експертизи) про встановлення ринкової вартості товару.
Як зазначається, рішенням Закарпатської митниці ДФС про коригування митної вартості від 28 березня 2019 р. було проведено коригування митної вартості задекларованого позивачем товару та скориговано з 4500,00 євро до 10050,00 євро за резервним методом визначення митної вартості у зв’язку з невідповідністю з ціновою інформацією, наявною у митного органу, а саме автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР).
Суд зазначив, що спрацювання системи управління ризиками є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів. У відповідності до ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов’язковою при її обчисленні.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Із текстом зазначеного рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень, справа №260/718/19.
Нагадаємо, ВРП звернула увагу на доопрацювання проекту щодо удосконалення перегляду судових рішень.