19 червня 2020, 17:53

Припис щодо пенсійного забезпечення окремих категорій осіб визнано неконституційним, - КСУ

Відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу

Другий сенат Конституційного Суду України 18 червня 2020 року ухвалив рішення у справі за конституційною скаргою громадянки України Левченко Ольги Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису п. 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 р. №213-VIII (далі - Закон 213-VIII).


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Читайте також: "У КСУ стартував "Конституційний тиждень"".

Про це повідомляє відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.

Цим рішенням КСУ визнав оскаржуваний припис таким, що не відповідає Конституції України.

"Левченко О.М. звернулася до Конституційний Суду з проханням перевірити на конституційність припис п. 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону №213-VIII у частині скасування з 1 червня 2015 р. норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначення пенсії здійснюється відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 р. №1697-VII зі змінами.

Конструкція припису п. 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону №213-VIII, що є предметом перевірки, є такою: "У разі неприйняття до 1 червня 2015 р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Конституційний Суд України, вирішуючи порушені в конституційній скарзі питання, виходить, зокрема з того, що предметом конституційної скарги Левченко О.М. є питання не винагороди прокурора, як посадової особи, а соціального захисту громадянина України в разі втрати працездатності (у випадку Левченко О.М. - часткової) з особливостями регулювання цього питання стосовно прокурорів", - вказали у Суді.

На думку КСУ, застосована законодавцем юридична конструкція "у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України <…>" є суперечливою та неоднозначною.

З огляду на викладене, Конституційний Суд України встановив, що припис п. 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону №213-VIII не відповідає вимогам юридичної визначеності та передбачності як складових елементів принципу верховенства права (правовладдя), установленого приписом ч. 1 ст. 8 Конституції України.

Також суд констатує, що недотримання законодавцем принципу юридичної визначеності як складового елемента принципу верховенства права (правовладдя) спричинило неоднакове застосування оспорюваного припису судами адміністративної юрисдикції. Визнаний неконституційним припис п. 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону №213-VIII втрачає чинність з дня ухвалення КСУ цього рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим, остаточним і таким, що не може бути оскаржене.

Нагадаємо, КСУ визнав неконституційними положення ч. 3 ст. 307 КПК України.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати