Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 13, частини третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "КСУ розгляне питання конституційності НАБУ".
Про це повідомляє відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський виклав зміст конституційної скарги та підстави для відкриття конституційного провадження у справі.
Cуддя-доповідач поінформував, що частиною третьою статті 13 Кодексу передбачено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; відповідно до частини третьої статті 16 Кодексу "Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої – п’ятої статті 13 Кодексу".
Зазначається, що скаржник вважає, що зазначені положення Кодексу не відповідають низці статей Конституції України. Автор клопотання зазначає, що спорюванні положення є юридично невизначеними і їх застосування призвело до того, що суб’єкта права на конституційну скаргу позбавлено гарантовано Конституцією України права на захист права власності і конституційного права на судовий захист, а також покладено на нього юридичну (цивільну) відповідальність за діяння, які законом не визнані як правопорушення.
Суддя-доповідач також зазначив, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи направлено запити до державних органів та наукових установ для з’ясування їх позицій щодо порушених у конституційній скарзі питань.
Так, дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Головував на пленарному засіданні заступник Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий.
На пленарному засіданні була присутня уповноважена за дорученням особа, яка діє від імені суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Людмила Майстренко.
Відкриту частину пленарного засідання можна переглянути за посиланням.
Нагадаємо, призначення Артема Ситника директором НАБУ визнано неконституційним.