Якщо ваші права, гарантовані Конвенцією, були порушені, а національний суд раніше системно відмовлявся розглядати аналогічні справи, то перед зверненням до ЄСПЛ, все ж краще ще раз написати заяву до національного суду.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Принцип правової визначеності: чи може держава змінити цільове призначення землі?"
ЄСПЛ ухвалив рішення у справі «Кусич та інші проти Хорватії» (заява № 71667/17), передає інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
В лютому 1992 року поліція знайшла трупи двох осіб. Розтин засвідчив, що люди померли від вогнепальних поранень в голову та тулуб, тож було відкрито кримінальне провадження за фактом убивства. У кримінальному провадженні проводилися слідчі дії, кілька разів змінювалася підвідомчість, але розслідування триває до цього часу.
Родичі загиблих Здравка Кусич, Божан Кусич та Мартина Кусич (Zdravka Kušić, Bojan Kušić, Martina Kušić) звернулися до Європейського суду з прав людини. Посилаючись, зокрема, на статтю 2(право на життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вони скаржилися на те, що розслідування вбивства їх родичів було неефективним, а також стверджували, що вони не мали ефективного національного засобу судового захисту.
Основне питання, яке розглядалося у Страсбурзі, полягало в тому, чи була конституційна скарга, передбачена законодавством Хорватії, ефективним національним засобом судового захисту для скарг на неефективні розслідування, оскільки родичі загиблих такі скарги не подавали.
Вони вважали, що Конституційний суд зазвичай відхиляв такі скарги як необґрунтовані. При цьому вони посилалися на п’ять рішень, прийнятих між 2012 та 2016 роками, щодо конституційних скарг на рішення цивільних судів, в яких відхилялися позови проти держави про відшкодування збитків за насильницьку смерть.
Але в ЄСПЛ зауважили, що ці рішення були ухвалені у перехідний період, коли Конституційний Суд закріплював своє прецедентне право щодо прийнятності скарг на неефективні розслідування відповідно до статей 2 та 3 Конвенції.
Але в останніх рішеннях Конституційного Суду в 2019 році критерії ефективності розслідувань вже широко використовувалися. Таким чином, після того, як Хорватія протягом багатьох років не розглядала скарги на відсутність ефективного розслідування та до ЄСПЛ подавалися десятки заяв, Конституційний Суд Хорватії таки надав сторонам можливість перегляду ефективності розслідувань, застосовуючи як критерій прецедентне право Євросуду.
Читайте також: "ЄСПЛ покарав державу за публікацію прізвищ учасників процесу".
Тож Суд дійшов висновку, що заявники не вичерпали національні засоби судового захисту, що означає, що вони не надали державі можливості спочатку врегулювати справу за допомогою власної правової системи. Тому він відхилив заяву як неприйнятну.
З прес-релізом рішення ЄСПЛ у справі «Кусич та інші проти Хорватії» (заява № 71667/17) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.