Господарський суд Одеської області задовольнив заяву позивача про видачу дубліката наказу в порядку підпункту 19.4 п. 19 розд. ХІ «Перехідні положення» ГПК України ухвалою, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/922/16 за позовом АТ «НАК «Нафтогаз» України» до АТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення коштів.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "КЦС ВС роз’яснив підстави та умови перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами"
Про це повідомляє прес-служба ВС.
За результатами касаційного перегляду ухвалених у справі судових рішень Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду залишив їх без змін.
З метою усунення прогалини у правовому регулюванні виконання рішення суду у випадку закінчення виконавчого провадження з підстав визнання боржника банкрутом у разі закриття провадження у справі про банкрутство цього боржника за відсутності факту задоволення вимог стягувача та їх погашення (списання, прощення) відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон про банкрутство) КГС ВС сформулював такі висновки.
Умовою видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 п. 19 розд. ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням його переривання та/або зупинення.
Під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов’язковому з’ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Початок відліку строку пред’явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим припиненням (закриттям) провадження у справі про банкрутство цього боржника пов’язаний із юридичним фактом – датою закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство.
У разі закриття провадження у справі про банкрутство боржника за відсутності факту задоволення вимог стягувача та їх погашення (списання, прощення) відповідно до Закону про банкрутство в редакції від 19 січня 2013 року виконавче провадження, яке було закінчене у зв’язку з визнанням боржника банкрутом і відкриттям ліквідаційної процедури, може бути розпочате знову.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 29 жовтня 2020 року у справі № 916/922/16 можна ознайомитися за посиланням.
Нагадаємо, КЦС ВС застосував доктрину venire contra factum proprium у спадковій справі.