Обрання члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками не є предметом регулювання трудового права. Про це повідомила пресслужба Верховного Суду.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВС опублікував дайджест судової практики щодо особливостей правового статусу прокурора в судовому процесі".
Колегія суддів КГС ВС зробила висновок, що надання повноважень члену виконавчого органу товариства в силу ст. 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на наділення члена виконавчого органу правом на здійснення управлінської діяльності товариством.
"На виконання рішення наглядової ради АТ про обрання до складу правління ОСОБА_1 між АТ в особі голови наглядової ради та ОСОБА_1 укладено контракт. Звертаючись із позовом, АТ просило визнати недійсним укладений контракт, мотивуючи позов тим, що спірний контракт укладено з неуповноваженою особою від АТ, на момент укладення спірного контракту повноваження членів наглядової ради та голови наглядової ради були припиненні. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову, зазначивши, що предметом контракту є праця (трудова функція) особи, яка є об’єктом саме трудових правовідносин, дійшли висновку, що положення ЦК України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину не підлягають застосуванню", – йдеться в повідомленні.
КГС ВС скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до господарського суду з огляду на те, що аналіз норм трудового (статті 3, 9, 21 КЗпП України) та цивільного (статті 97, 99 ЦК України) законодавства у їх системному взаємозв’язку свідчить, що КЗпП України, врегульовуючи трудові правовідносини, пов’язані з укладенням трудового договору (контракту) як угоди між працівником і роботодавцем, зокрема щодо захисту прав працівника від порушення з боку роботодавця при укладенні трудового договору (контракту), водночас не містить правового регулювання правовідносин щодо формування виконавчого органу.
У суді вказали, що у справі, що переглядалася, спір стосується законності обрання наглядовою радою члена правління товариства, а отже розгляд вимог позивача вимагав оцінювання законності дій органів управління юридичної особи – наглядової ради, зокрема відповідності цих дій вимогам цивільного, а не трудового законодавства. Те, що предметом контракту є праця, на думку КГС ВС, не свідчить про трудовий характер спору, оскільки умови контракту не є предметом розгляду в цій справі.
З постановою КГС ВС від 15 січня 2025 року у справі № 910/15094/23 можна ознайомитися за посиланням.