Критичні і неправдиві публікації у засобах масової інформації можуть завдати непоправної шкоди бренду та бізнесу. Але коли такі публікації грунтуються на офіційних повідомленнях державних органів, ЗМІ не можуть нести відповідальності за наклеп.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Непослідовність судової практики: право власності порушено, але компенсації немає, - ЄСПЛ".
Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі "Regnum проти Росії" (заява № 22649/08), передає інформаційний ресурс "ECHR. Ukrainian Aspect".
Як зазначається, у листопаді 2005 року інформаційна агенція Regnum розмістила на своєму сайті три новини про жінку, госпіталізовану з отруєнням ртуттю після вживання соку "Любимый сад". Як джерело інформації агенція використала повідомлення місцевої поліції та державного органу захисту прав споживачів.
Через півроку компанія, що виробляла напої під ТМ "Любимый сад", подала позов про наклеп. Суд відхилив цей позов, але справа дійшла касації і там було прийняте рішення, що новини містили неправдиві відомості, які заплямували ділову репутацію позивача. Суд зобов’язав агенцію компенсувати компанії завдані збитки, оцінивши їх у суму, еквівалентну 8,5 тис. євро.
Тоді Regnum звернулася до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 10 (свобода вираження поглядів) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, компанія стверджувала, що рішення національного суду було непропорційним втручанням в її право на свободу вираження поглядів. Також стверджувалося, що суди не встановили баланс між репутацію і правом бути поінформованим про потенційну небезпеку для здоров’я.
Зокрема, Суд у Страсбурзі виходив з того, що в оприлюднених агенцією матеріалів йшлося про випадок отруєння ртуттю після вживання придбаного в магазині напою. Тож це явно стосувалося важливих аспектів здоров’я людей зачіпало проблему захисту прав споживачів. Відтак, ця інформація становила значний суспільний інтерес.
Також високі судді звернули увагу на те, що за своєю формою і змістом матеріали агенції були короткими і суто інформаційними без жодної суб’єктивної оцінки, яка б могла розглядатися як оціночне судження.
Крім іншого відомості були взяті з офіційних джерел, а Закон РФ про ЗМІ у таких випадках взагалі звільняв інформаційні агентства від відповідальності за достовірність поданої інформації. Тож заявник діяв в межах своїх повноважень.
А от держава втрутилася в право агенції на свободу вираження поглядів, чим порушила ст. 10 Конвенції.
Так, з огляду на такий висновок, ЄСПЛ постановив компенсувати інформаційній агенції завдану матеріальну шкоду у розмірі 27 тис. євро, а також присудив 10 тис. євро як справедливу сатисфакцію моральної шкоди.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі "Regnum проти Росії" (заява № 22649/08) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С. Дем’янчука Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.
Нагадаємо, ЄСПЛ присудив по €20 тис. ромам, яких затримали під час поліцейської операції.