Якщо вирок суду не набрав законної сили через сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і справу було закрито в апеляції, то вимога компенсації завданої матеріальної шкоди порушує презумпцію невинуватості.
![]() |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ЄСПЛ: Коли показання свідків сторони захисту можуть бути не цікавими для суду".
Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі "Паскіні проти Сан-Марино", №2 (заява № 23349/17), повідомляє інформаційний ресурс "ECHR. Ukrainian Aspect".
Зокрема, за підсумками фінансової перевірки Центральний банк Сан-Марино відкрив кримінальне провадження проти керівника та власника фідудіарної компанії S.M.I. Енріко Марія Паскіні. Його підозрювали у фінансових злочинах, зокрема, розкраданні.
Пізніше в суді першої інстанції було доведено, що Паскіні створив декілька іноземних компаній, за допомогою яких він привласнив кошти S.M.I. Він був визнаний винним та засуджений до чотирьох років. Також рішення передбачало обов’язок відшкодувати шкоду S.M.I. Сума мала бути визначена в окремому цивільному провадженні.
Але при апеляційному розгляді суд звільнив Паскіні від відповідальності за більшістю пунктів обвинувачення, в тому числі, за розкрадання, оскільки вони були погашені давністю. Втім, рішення в частині відшкодування завданої шкоди залишилося в силі. Тож Паскіні змусили сплатити збитки.
Так, він звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 6§2 (презумпція невинуватості) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Паскіні скаржився на те, що рішення по апеляції відображало переконання судді у вчиненні ним злочину. Водночас, це обвинувачення було зняте, а відтак провини в кримінальному провадженні встановлено не було.
Суд у Страсбурзі констатував порушення Конвенції та присудив 10 тис. євро компенсації моральної шкоди.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі "Паскіні проти Сан-Марино", №2 (заява № 23349/17) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С.Дем’янчука Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.
Нагадаємо, недостатню обґрунтованість застосування запобіжного заходу ЄСПЛ оцінив у €6,5 тис..