Як показали дослідження, споживачі юридичних послуг застосовують відносно обмежені критерії при обранні адвоката. Про це повідомляє веб-сайт legalfutures.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Як залучити більше клієнтів під час пандемії"
У звіті дослідження було висвітлено, що клієнти, які шукають адвоката вперше, застосовують лише один основний критерій: чи знаходиться фірма поруч з місцем їхньої роботи.
Дослідження IRN Research, проведене на замовлення CILEx, було побудоване на телефонних інтерв’ю зі 146 споживачами, які протягом останніх 18 місяців зверталися до адвоката щодо сімейних, спадкових та житлових спорів. Було встановлено, що 46% опитаних здійснювали довготривалий пошук адвоката. Водночас 27% звернулися до веб-порадника, а решта споживачів скористалася рекомендаціями знайомих чи обирала на основі власного досвіду.
Проте дослідження показало, що навіть ті, хто намагався обирати ретельно, базували свій остаточний вибір на відносно обмежених критеріях: місце розташування юридичної фірми, ціна, інтерфейс веб-сайту та наявність безкоштовної консультації. «Потенційні клієнти, як правило, не цікавляться технічними деталями пропонованих послуг, а деякі (9%) навіть припускають, що юридична мова, що використовується на веб-сайтах для пояснення послуг, відштовхує їх»,- йдеться у звіті дослідження.
Ціна юридичних послуг була важливим, але не найважливішим фактором у тому, як споживачі робили свій вибір. Приблизно 15% засновували свій вибір на ціні. Наявність місцевих офісів було названо головним критерієм серед 17% споживачів. Досвід юриста був головним фактором для 14% споживачів. Найбільша група опитаних (28%) засновує свій вибір на поєднанні факторів, як правило, на поєднанні місця, ціни та досвіду. Дослідники заявили, що невелика група споживачів (16%), які вперше користуються юридичними послугами, ухвалює швидкі рішення з обмеженою базою знань про юрринок.
У такому випадку результатом стає вибір за одним критерієм. Наприклад, адвокатська контора розташована неподалік від місця роботи, вона першою з’явилася у пошуковій системі в інтернеті, співробітники фірми швидко відреагували на запит електронною поштою або адміністратор був привітним по телефону. Як правило, такий набір критеріїв спонукає клієнта швидко ухвалити рішення про співпрацю.
Сторінки веб-сайтів, які споживачі переглядали найчастіше у процесі пошуку, містять фотографії та біографії адвокатів, деталі вигляду офісів та будь-які безкоштовні первинні консультації. «Детальна інформація про юрсферу, здавалося, відлякувала деяких людей, оскільки вони не завжди розуміли термінологію. Люди рідко користувались сайтами, щоб знайти детальну інформацію про конкретні юридичні послуги та поняття». У звіті було встановлено, що до відгуків інших клієнтів на веб-сайтах опитані ставилися з обережністю, оскільки більшість усвідомлювала, що їх обрала та опублікувала фірма.
Були розбіжності в способі звернення клієнтів до юристів для різних послуг. Майже всі споживачі консалтингових послуг (92%) з самого початку самостійно вирішили, що їм потрібно найняти адвоката у справі. Більшість (62%) в процесі вибору адвоката керувалася рекомендаціями агентів з нерухомості, іпотечних кредиторів, забудовників чи інших радників. Менше половини (46%) тих, хто потребує консультацій з питань сімейного права, скористались різноманітними способами відбору на основі пошукових запитів та рекомендацій Google. Майже половина (44%) спадкодавців почала процес самостійно, перш ніж звернулася по допомогу до адвоката, причому більша половина повернулася до того фахівця, з яким співпрацювала раніше.
Переважна більшість споживачів (87%) була задоволена отриманими порадами, а 80% сказали про відсутність несподіванок щодо вартості. Найпопулярнішою скаргою, на яку посилаються 45% споживачів, була відсутність оновлення та прогресу.
22% споживачів рекомендували свого адвоката безпосередньо іншим людям, лише 5% робили це в соціальних мережах або на оглядових сайтах. IRN прокоментував: «Враховуючи поточні дискусії щодо використання в майбутньому сайтів порівняння та огляду для споживачів у юридичному секторі, дослідження показує, що потрібно буде провести багато роботи, щоб переконати клієнтів, що ці сайти є доречними та відповідними сектору юридичних послуг».
«Слід зробити більше просвітницької роботи серед громадськості про те, що поспіх вирішити справу і рухатись далі не означає, що потрібно необдумано обирати свого радника»,- йдеться у висновку дослідження. Сем Янгер, голова відділу регулювання CILEx, сказав, що дослідження допоможе регулятору правників вирішити стратегічні пріоритети і надалі провести роботу щодо розуміння та подачі інформації, яка найкраще допоможе клієнтам під час вибору адвоката.