У Києві офіційно запустили в пілотному режимі систему автоматичної фото- та відеофіксації порушень правил дорожнього руху (ПДР). Так, вже встановлено 20 камер автоматичної фотовідеофіксації, а до 1 травня буде встановлено ще 30 камер у Київській області. Перші "листи щастя" (повідомлення про штрафи) порушники отримають вже 1 травня.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Та чи запрацює усе це на практиці належним чином? Ми запитали в експертів-автолюбителів.
Коментарі
Руслан Берещенко, керуючий партнер Адвокатського об’єднання "АМАТ"
- Чи запрацює ця система належним чином на практиці? Чи можуть таким чином перевиховати недобросовісних водіїв на дорогах?
- Наявність камер у місцях частих ПДР, звичайно, вплине на водіїв ТЗ та їх поведінку на дорозі. Але чи будуть вони належним чином себе вести в місцях, які не фіксуються камерами, є питанням відкритим.
- Відповідальність має бути індивідуальною. Як довести, що за кермом був саме власник ТЗ або саме той водій, а не інший (з урахуванням внесення до Єдиного державного реєстру ТЗ відомостей про належного користувача відповідного транспортного засобу, чи кількох користувачів)?
- Так, законодавство покладає адміністративну відповідальність за порушення ПДР на власника ТЗ, незалежно від того, хто був за кермом ТЗ у момент фіксування порушення ПДР.
У відповідності до положень ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
У разі, якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб, відповідно до законодавства, не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України. При цьому особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо впродовж 20 календарних днів із дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:
- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Це пов’язано безпосередньо з тим, що камери фіксують перш за все державний номер ТЗ. При автоматичній фото- та відеофіксації порушень ПДР обовязковою є наявність не менше двох зображень ТЗ, отриманих із різних або протилежних ракурсів. Тому можна припустити, що працівники поліції, які оформлюватимуть постанови про накладення штрафу на підставі автоматичної фото- та відеофіксації порушень ПДР, обмежуватимуться офіційною інформацією про власників та користувачів ТЗ.
Що робити в такій ситуації власникам ТЗ, які передали ТЗ у користування, але не внесли відповідні відномості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів? Вимагати від користувачів ТЗ офіційно визнавати факт того, що за кермом під час фото- та відеофіксації порушень ПДР був саме користувач ТЗ, а не його власник.
Якщо ж користувач ТЗ відмовляється визнавати вказаний факт, то, мабуть, власнику ТЗ треба змінити недобросовісного користувача на добросовісного.
Зрозуміло, що це не розповсюджується на випадки викрадення ТЗ, у тому числі недобросовісними користувачами.
- Чи не призведе неможливість точної ідентифікації до ситуації, що вже колись мала місце, а саме коли листи "щастя" розбивалися в судах, оскільки їх виписували на власників ТЗ, які могли і не перебувати за кермом під час порушення ПДР?
- Автоматична фото- та відеофіксація порушень ПДР є нововведенням корисним, але ще недосконалим з боку чинного законодавства, що, звичайно, призведе до багатої кількості позовів, які, як мені здається, будуть задовольнятися судами на користь позивачів.
Крім відкритих питань з точною ідентифікацією, є багато нюансів, які теж можуть бути у пригоді власникам ТЗ при скасуванні постанови про накладення штрафу на підставі автоматичної фото- та відеофіксації порушень ПДР. Наприклад, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Тобто під час оформлення працівником поліції постанови про накладення штрафу власник ТЗ або водій, який користується чужим ТЗ, має право клопотати про надання можливості скористатися допомогою адвоката. І відмова працівника поліції у наданні можливості в такій ситуації користуватися домогою адвоката є порушенням порушенням його прав.
Таким чином, положення ст. 268 КУпАП та статей 59, 64 Конституції України зобов’язують працівника поліції надати власнику ТЗ або водію, який користується чужим ТЗ, можливість скористатися допомогою адвоката та надати для цього необхідний час.
З цим згоден Конституційний Суд України, який у рішенні від 26.05.2015 р. вказав, що складання постанови про штраф на дорозі, коли водій не має часу для звернення за правовою допомогою, є порушенням його прав.
При автоматичній фото- та відеофіксації порушень ПДР не має того оформлення протоколів та інших документів, де власник ТЗ або водій, який користується чужим ТЗ, мав би можливість висловити, наприклад, заперечення.
Також при автоматичній фото- та відеофіксації порушень ПДР власник ТЗ або водій, який користується чужим ТЗ, не зможе скористатися допомогою адвоката при оформленні постанови про накладення штрафу.
Це все надасть можливість власникам ТЗ скасовувати в судах оформлені таким чином постанови про накладення штрафу.
Богдан Глядик, адвокат юридичної компанії АвтоЮрист
"Введення автоматичної фіксації порушень ПДР - необхідне рішення в боротьбі з високою аварійністю і смертністю на дорогах. Щороку в результаті ДТП, тільки за офіційною статистикою, гинуть 3,5 тис. людей. Найчастіше ДТП відбуваються через перевищення швидкості руху. Оскільки камери автофіксації перш за все повинні контролювати дотримання водіями швидкісних режимів, їх дія має позитивно вплинути на зменшення кількості ДТП через перевищення швидкості.
Однак така система зможе сприяти досягненню позитивного ефекту тільки, якщо водій, який порушив ПДР, поніс за таке порушення відповідальність. Якщо ж порушники відповідальності за свої порушення не нестимуть, то бажаного результату камери фіксації не дадуть. Запуск автоматичної фіксації у тому юридичному форматі, який передбачений сьогодні, не буде сприяти зниженню ДТП в тому об'ємі, який очікується. На моє переконання, 100% штрафів, які накладатимуться за допомогою камер автофіксації, можна буде скасувати в суді.
До кінця 2010 р. в Україні уже діяла автоматична фіксація порушень ПДР. Згідно діючої тоді норми, до відповідальності за порушення ПДР у разі їх фіксації камерами автофіксації притягалися власники транспортних засобів. Однак рішенням Конституційного Суду від 22.12.2010 р. ця норма була визнана неконституційною. Тоді Суд констатував, що практика притягнення автовласників до відповідальності тільки через те, що вони є власниками ТЗ, порушує 7 статтей Конституції. Зокрема, Суд звернув увагу, що особа, яка вчинила правопорушення, повинна самостійно нести відповідальність за вчинення такого правопорушення.
У 2015 р. КУпАП доповнили новою нормою, яка передбачає, що відповідальність за порушення ПДР, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Тобто, суть цих двох норм абсолютно одинакова - відповідальність за порушення ПДР покладається на власника ТЗ.
Більше того, якщо у визнаній неконституційною нормі передбачалося, що власник ТЗ може повідомити, хто перебував за кермом належного йому ТЗ під час вчинення зафіксованого порушення, то норми, які діють сьогодні, такої можливості автовласнику не дають. Єдиний варіант скасування штрафу на автовласника (крім суду) вимагає, щоб особа, яка керувала ТЗ, самостійно з'явилася в управління поліції із "щиросердечним зізнанням" і ще й надала квитанцію про сплату штрафу. Тільки після цього постанова, якою до відповідальності притягнуто автовласника, скасовується.
Фактично у такому форматі автофіксації, який передбачений сьогодні, автовласнику, який отримає т.з. "лист щастя", достатньо буде звернутися до суду і посилатися на наявне рішення Конституційного Суду. У Феміди, яка керується принципом верховенства права, не буде іншого виходу, як скасовувати такі штрафи".
Владислав Власюк, адвокат
"Чи запрацює нова система автофіксації - час покаже. З одного боку попередній слабенький досвід і впертість громадян у небажанні трохи поступитися своєю швидкістю задля загального порядку на дорогах залишають системі небагато шансів. З іншого боку - тепер є більш прийнятне у своїй повноті законодавство та ефективніша організація адмінстративного процесу - тут я маю на увазі "ручну" ідентифікацію зафіксованого авто і особи власника. Тому я вірю, що у цілому система спрацює, і навіть дістане подальшого розвитку.
Важливо, щоб політична воля Уряду зберігалася, адже наслідки впливу "листів щастя" на рейтинги потенційно будуть негативними. А в ідеалі у режимі автофіксації бажано слідкувати не лише за швидкісним режимом, а й за дотриманням сигналів світлофорів і дорожньої розмітки, зокрема смуг руху громадського транспорту. Одночасно слід активно обговорювати потенційні ризики системи, зокрема це: неможливість притягнення до відповідальності власників авто на іноземній реєстрації (нічого так не непокоїть українця, як сусід, що зможе безкарно порушувати), помилки при фіксації правопорушення (перевищило одне авто, зафіксували інше), скандали на кордоні з особами, яким відмовлять у перетині кордону через виявлені (сюрприз-сюрприз) несплачені штрафи за автозафіксовані порушення ПДР, загальна неефективність у разі "вивчення" водіями точок розміщення камер тощо. І додаткова порада, якщо дозволите: спробувати запобігти продажу всіх тих хитромудрих девайсів для уникнення камер, типу рамок для номерів, і заодно заглушок для пасків безпеки.
Щодо перевиховання водіїв, то автофіксація - це дієвий і масштабний спосіб привести до тями всіх тих, хто "аккуратно нарушает". Її присутності буде точно більше, ніж нині автомобілів патрульної поліції.
Індивідуальна відповідальність за порушення ПДР означає відповідальність одного конкретного індивіда - саме того, який вчинив правопорушення або того, хто може нести відповідальність у передбачений законом спосіб, тобто власник авто. Також це нормальна світова практика, коли закон "переносить" тягар доведення особи правопорушника на власника авто. Інакше кажучи, користуйтеся автом відповідально, слідкуйте, кому даєте поганяти!
"Листи щастя" мають, за умов дотримання процедур оформлення, нормальні перспективи у судах. Однак цілком припускаю, що значна частина буде скасовуватися і через недоліки в окремих випадках, і внаслідок хитромудрих витівок водіїв, і через інші чинники всередині самої судової системи. Тут аби загальна картина була позитивною, тобто щоб більшість "листів щастя" встоювали у судах".