29.06.2021 в Українському кризовому медіа-центрі відбулася експертна дискусія на тему: «Боротьба з олігархами: що насправді робить влада (на прикладі АМКУ)»
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Учасниками дискусії виступили народні депутати України, представники професійної та бізнес-спільноти, що наголошували на неприпустимості прийняття законопроєкту №5431.
Модератором дискусії виступила Вікторія Пташник, народна депутатка 8-го скликання. За її словами, законопроєкт №5431 містить численні корупційні ризики, які описало НАЗК, про які йдеться у висновку ГНЕУ та про які повідомляла Асоціація правників України (далі – АПУ).
Народні депутати України Ярослав Юрчишин та Ростислав Павленко, доєднавшись до дискусії прямо зі стін Верховної Ради України, погодились із тим, що законопроєкт має чимало корупційних ризиків, а також несе в собі колізії з нині чинним антимонопольним законодавством.
Олександр Саєнко, міністр Кабінету Міністрів України (2016-2019), адвокат, коментуючи законопроєкт, відзначив, що численні його положення, що стосуються системи оплати праці, а також праці державних службовців апарату АМКУ не відповідають законодавству про державну службу. Це створює численні нерівності в забезпеченні працівників АМКУ у порівнянні з держслужбовцями інших відомств.
За словами Олександра Дякулича, радника Arzinger та співголови комітету з питань конкуренції Американської торговельної палати, бізнес-спільнота очікує від реформи конкуренційно-антимонопольного законодавства підвищення ефективності системи розвитку та захисту економічної конкуренції, наближення стандартів і процедур антимонопольного процесу до найкращих світових зразків. «Для нас важливо, щоб очікувана антимонопольна реформа більш комплексно охоплювала такі речі, як врегулювання та гарантування процесуальних прав учасників розслідувань, чіткіші вимоги до доказів і доказування, стимули для розвитку приватно-правових інструментів захисту конкуренції та справедливого відшкодування завданої шкоди. Раніше озвучені експертами компаній-членів Американської торговельної палати критичні застереження та пропозиції не були взяті до уваги розробниками даного законопроєкту. Відтак законопроєкт №5431 має бути комплексно та якісно доопрацьований профільним комітетом ВРУ з залученням та врахуванням позицій бізнесу та інших стейкхолдерів. Експерти компаній-членів Палати готові негайно долучитися до робочої групи та надати всю необхідну експертизу», – відмітив спікер.
Партнер Asters та Голова Комітету з конкуренційного права АПУ Олександр Вознюк вважає, що надання АМКУ права відмовляти в розслідуванні антиконкурентних порушень з підстави, що вони не відповідають визначеним АМКУ пріоритетам, загрожує фактичним позбавленням самої можливості компаній та споживачів захистити свої права від антиконкурентих порушень. «Запропоноване надання АМКУ повноважень перевіряти житло та інше володіння будь-якої фізичної особи, вилучати в них речі є істотним втручанням в права і свободи особи. Попри це, законопроєкт не врегульовує ні порядок таких дій, надаючи АМКУ право самому визначити такий порядок, ні процесуальних прав осіб та гарантій їх дотримання, щодо яких застосовуватимуться такі повноваження», – наголосив Олександр Вознюк.
Співзасновниця «Ліги антитрасту» й державна уповноважена АМКУ у 2015-2019 рр. Агія Загребельська підтримала колег й повідомила ще про одну суттєву загрозу законопроєкту: «він пропонує скасувати право споживачів на відшкодування шкоди з порушників у подвійному розмірі та залишити однократний (у США, для прикладу, потрійний). І це не тільки про зниження вдвічі покарання для зловживаючих монополістів та картелів. Це про принцип «плати та гріши». Тобто при найгіршому для порушника сценарії він просто віддасть частину того, що заробив завдяки порушенню, та залишиться «при своїх». Чи буде такий лояльний підхід стримувати впливових монополістів у прагненні заробити надприбутки на порушеннях? Однозначно ні. Більш того, це повністю знищить можливість та стимул споживачів захищатися. Тих, хто найбільше потерпають від порушень, фактично залишають за бортом антимонопольного захисту».
Цікавим було почути й думку радника Sayenko Kharenko, співавтора першої редакції Закону України «Про захист економічної конкуренції», Олександра Нагорного, який повідомив, що законопроєктом пропонується запровадити процедуру врегулювання у справах, що дає можливість порушнику отримати суттєву «знижку» при накладенні на нього штрафу. Процедуру врегулювання передбачається розпочинати, коли справу вже розслідувано і АМКУ має приступати до прийняття рішення. Більше того, процедура не містить цілого комплексу суттєвих інститутів, які перевірені практикою Європейської Комісії та судів ЄС. Зокрема, у законопроєкті відсутнє обмеження права суб’єкта, який погодився на процедуру врегулювання та узгодив усі суттєві умови оскаржувати рішення АМКУ до суду, відсутнє також обмеження права АМКУ використовувати як докази інформацію, яку суб’єкт добровільно надав АМКУ у процедурі врегулювання, якщо АМКУ відмовився від застосування такої процедури та багато інших важливих норма, які призначені для дотримання балансу інтересів та унеможливлюють корупційні ризики.
Коментар:
Співзасновниця «Ліги антитрасту» й державна уповноважена АМКУ у 2015-2019 рр. Агія Загребельська
Яким чином зменшити політичний вплив на діяльність АМКУ?
Для цього потрібні три складові. «По-перше, потрібно аби процедура призначення державних уповноважених стала більш прозорою, адже наразі не проводиться відкритих конкурсів на ці посади, що гарантувало б більшу незалежність від суб’єктів їх призначення. Потрібні чіткі критерії до навичок та компетенцій осіб, які претендують на такі посади. По-друге, процедура звільнення має бути більш складною та не залежати від забаганок Президента України чи Прем’єр-міністра України. По-третє, процедура фінансування АМКУ не має залежати від бажання Міністерства фінансів України чи Державного казначейства, адже у випадку порушень конкурентного законодавства цими установами, АМКУ може мати конфлікт інтересів і залишитись без належного фінансування. За моєї каденції, на жаль, такі ситуації траплялись.