Верховний Суд оприлюднив анонс засідань у справах, які зацікавлять правників та громадськість.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВС роз’яснив наслідки подання процесуальних заяв із використанням факсимільного відтворення підпису"
20 вересня 2021 року о 10:15 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжив розгляд справи № 9901/74/21, у якій позивачка оскаржує Указ Президента України від 19 лютого 2021 року № 64/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”» у частині застосування до неї санкцій.
Цього тижня КАС ВС також продовжить розгляд справ щодо оскарження Указу Президента України від 2 лютого 2021 року № 43/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"».
Так, на 20 вересня 2021 року о 14:00 заплановано розгляд справи № 9901/33/21 за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія "Нові комунікації"», а на 14:00 21 вересня – розгляд справи № 9901/39/21 за позовом громадянина, який оскаржує відповідний Указ Президента України в частині застосування до нього санкцій.
На 14:00 21 вересня КАС ВС призначив розгляд справи № 420/4649/19, у якій виконавчий комітет Одеської міськради просить визнати протиправними дії завідувача сектору Державної регуляторної служби в Одеській області з проведення планової перевірки додержання виконкомом цієї міськради вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру (зокрема, у сфері розміщення зовнішньої реклами), а також визнати протиправним і скасувати акт планової перевірки додержання вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру.
21 вересня о 10:00 Велика Палата ВС розгляне справу № 910/17048/17, у якій наявна виключна правова проблема щодо застосування ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку». В одних випадках суди розуміють наведене положення Закону буквально та відмовляють у задоволенні будь-яких вимог кредитора, пред’явлених після звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, незалежно від того, задоволені вимоги кредитора (іпотекодержателя) за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі чи ні. А в інших – застосовують положення наведеної норми в системному тлумаченні з положеннями статей 591, 598, 599 ЦК України. Установивши, що за рахунок предмета іпотеки вимоги кредитора задоволені не в повному обсязі, а отже, зобов’язання не припинилося, суди задовольняють їх у судовому порядку.
Крім того, у цій справі Касаційний господарський суд у складі ВС вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі ВС про відсутність підстав для стягнення суми заборгованості за договором позики, яка залишилася після реалізації предмета іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору, оскільки такі вимоги є недійсними.
Того ж дня об 11:00 відбудеться засідання Великої Палати ВС у справі № 910/10374/17, котра містить виключну правову проблему щодо застосування ст. 88 Закону України «Про нотаріат» у частині строку звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису за наявності протиріч у висновках Великої Палати ВС у справі № 916/3006/17 та Конституційного Суду України у справі № 3‑239/2019 (5444/19).