26 жовтня 2020, 11:05

5 питань Президента - передвиборна агітація чи соціальне опитування? Позиція ВС

Верховний Суд не задовольнив апеляційну скаргу на рішення КАС ВС за позовом до Президента України Володимира Зеленського щодо опитування в день місцевих виборів.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Читайте також: "Станом на 22 годину 25 жовтня явка виборців на місцевих виборах становила майже 37%".

Про це на своїй сторінці в Facebоok написала громадська діячка, колишня т.в.о. голови НАЗК Наталія Новак.

Як ідеться у повідомленні, 24 жовтня 2020 року, відбулося судове засідання з розгляду апеляційної скарги, Наталії Новак, як кандидата у депутати до Київської міської ради від "Громадянського руху" ХВИЛЯ", на рішення Касаційного адміністративного суду Великою Палатою Верховного Суду у справі за позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними і зобов‘язання утриматись від вчинення дій, пов’язаних з опитуванням.

У своїх позовних вимогах Наталія Новак просила визнати протиправними дії Президента України Зеленського В.О. щодо участі у передвиборчій агітації на чергових місцевих  виборах 25 жовтня 2020 року шляхом оприлюднення 13-16 жовтня 2020 року відеозвернень про проведення загальнонаціонального опитування суспільства 25 жовтня 2020 року, а також зобов’язати відповідача утриматися від участі у передвиборчій агітації на чергових місцевих виборах шляхом вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення загальнонаціонального опитування 25 жовтня 2020 року.  На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що оприлюднення відповідачем відеозвернень із використанням гасла політичної партії "Слуга народу" є передвиборною агітацією.

КАС ВС у задоволенні позову відмовив, мотивуючи своє рішення тим, що у відеозверненнях про проведення загальнонаціонального опитування ПУ не здійснював передвиборної агітації за ту чи іншу політичну партію. Щодо решти позовних вимог суд відмовив у їх задоволенні, зазначивши, що вони є похідними.

ВС дійшов висновку, що під час відеозвернень у мережі Інтернет щодо проведення опитування відповідач прямо не спонукав виборців голосувати за певного кандидата чи партію, а також відсутні дані про те, що під час проведення такого опитування в день виборів на бланках такого опитування чи спосіб його проведення будуть передбачати спонукання виборців до голосування за певних кандидатів чи партію. За цих обставин ВС вважає, що дії відповідача, а також проведення опитування в день виборів не можна розцінювати як пряму (відкриту) передвиборну агітацію. Спірне опитування ВС назвав соціальним опитуванням, метою якого є з’ясування Президентом України важливих, на його думку, соціально-економічних питань. У контексті обставин цієї справи суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що дуже важко відокремити приховану агітацію, до якої, з погляду позивачки, вдався Глава держави, з одного боку, від цілком щирих політичних намірів і звичайної інформації про опитування, з іншого. З урахуванням цього Велика Палата ВС вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову.

«Апеляційну скаргу залишили без задоволення. Президент має право робити все, що йому заманеться, не дивлячись на Конституцію і Закони України. Суд наголосив, що Президент, оголошуючи опитування, «мав щирі наміри»!», - відреагувала Наталія Новак.

(для перегляду натисніть на зображення)

вс опитування

У свою чергу суддя Верховного Суду Олена Кібенко, зазначила, що розгляд справи тривав 18 годин та додала: "На годиннику 5.58 ранку. Результат - окрема думка. Ну що ж, буває і так...".

вс опитування 2

Оновлена інформація 

 28 жовтня 2020 р. Олена Кібенко на своїй сторінці у Facebook поділилася Окремою думкою суддів Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В., Анцупової Т. О., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М. та Окремою думкою судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Д. А.

Суддя ВС нагадала, що справа зайшла як виборча і мала лише 18 годин на розгляд.

За її словами ВП ВС потрібно врегулювати ситуацію, коли є більш як два проекти рішення і жодний з них не набирає абсолютної більшості голосів. "У такій ситуації рішення має прийматися відносною більшістю із зазначенням про це у постанові. За кордоном такі рішення касаційного суду визнаються такими, що не мають прецедентного характеру (вирішують спір, але не є обов'язковими для інших судів). Втім, інші суди ними доволі часто все ж таки керуються. Це значно прискорить розгляд складних справ. Це зробить рішення більш чіткими та зрозумілими, бо результат компромісу - поєднання декількох, іноді кардинально різних позицій зазвичай виглядає менш переконливо", - зазначила Олена Кібенко.

Скрин1

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати