За словами Голови Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ) Василя Цушка, одним з пріоритетів діяльності АМКУ в 2013 році стане моніторинг ринку послуг у сфері оренди земель сільськогосподарського призначення (за інформацією Укрінформу).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
У зв’язку з обраним пріоритетним завданням аграрії України почали отримувати від територіальних органів АМКУ «листи щастя» у вигляді рекомендацій про припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до вказаних рекомендацій бездіяльність деяких аграрних фірм полягає у неприведенні у відповідність до вимог Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян – власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» договорів оренди землі з власниками земельних ділянок (паїв) в частині встановлення розміру орендної плати не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
У такій бездіяльності АМКУ вбачає ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 1 статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку оренди землі та в межах певної території, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка б була неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з набуття в оренду земельних ділянок (паїв). У зв’язку з виявленими ознаками порушення конкурентного законодавства АМКУ зобов’язує аграрні фірми у своїх рекомендаціях внести відповідні зміни до вже укладених договорів оренди землі.
У відповідь на отримані рекомендації деякі агрофірми почали оскаржувати висновки органів АМКУ. На сьогодні вже існує відповідна судова практика (СТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» проти Харківського обласного територіального відділення АМКУ, справа № 922/358/13г; ПСП «Молнія1» проти Харківського обласного територіального відділення АМКУ, справа № 5023/10690/11). Правда, ця судова практика досить суперечлива. Так, у справі СТОВ «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» проти Харківського обласного територіального відділення АМКУ Вищий господарський суд став на бік агрофірми, правда дещо з формальних обставин. Проте в іншій справі ПСП «Молнія1» проти Харківського обласного територіального відділення АМКУ Вищий господарський суд підтримав АМКУ. Загалом, на сьогодні переважна більшість судових рішень приймається все ж таки на користь АМКУ.