Проблематика нормативної бази
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
До 1 липня 2020 р. в Україні за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачалась адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП. На сьогоднішній день у зв'язку з недотриманням законодавцем належного порядку прийняття змін до законодавства у цьому плані існує правова проблема. У чому її суть і які причини її появи, давайте розбиратися разом.
Зміни в законодавство
22 листопада 2018 р. Верховною Радою України було прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі — Закон №2617‑VIII), який набув чинності 1 липня 2020 р. Ним була визначена кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, Кримінальний кодекс України було доповнено ст. 286‑1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідно, і до ст. 130 КУпАП були внесені зміни, якими прибрано адміністративну відповідальність за таке правопорушення. Редакція ст. 130 КУпАП після внесення зазначених змін передбачала адміністративну відповідальність лише за керування у стані сп'яніння водними суднами. Тобто з 1 липня 2020 р. в Україні мала б діяти кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп'яніння. Але не все так просто, і ось чому.
17 червня 2020 р. Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі — Закон №720‑ІХ). Положеннями цього закону скасована ст. 286‑1 КК України і внесено зміни до ст. 130 КУпАП, якими фактично повернуто адміністративну відповідальність для водіїв за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але вже у новій редакції.
Проблема в тому, що Закон №720‑ІХ, яким скасовуються правки, що були внесені раніше Законом №2617‑VIII, набрав чинності 3 липня 2020 р., тобто вже після того, як з 1 липня 2020 р. набув чинності Закон №2617‑VIII, а вказані правки вже були внесені до кодексів. Тому на сьогодні на інтернет-сторінці Верховної Ради України ми бачимо, що ст. 286‑1 КК України є чинною, а ст. 130 КУпАП не передбачає відповідальності за керування у стані сп'яніння саме транспортними засобами.
Актуальна судова практика
Позиція перша: кримінальна відповідальність існує
Непоодинока судова практика свідчить про те, що суди займають позицію, відповідно до якої за керування саме транспортними засобами у стані сп'яніння існує кримінальна відповідальність, а тому приймають відповідні рішення, за якими провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, закриваються, а матеріали справи, відповідно до положень ст. 253 КУпАП («якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування»), передаються органу досудового розслідування для притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286‑1 КК України.
Такі рішення судді мотивують тим, що Закон №2617‑VIII від 22.11.2018 р. набрав законної сили 1 липня 2020 р. Отже, зміни, які передбачались Законом №720‑ІХ від 17.06.2020 р. (скасування кримінальної відповідальності), не вдалось привести у дію, оскільки цей закон набув чинності на третій день після введення в дію Закону №2617‑VIII, а саме 3 липня 2020 р.
При цьому позиція судів обґрунтовується і тим, що такі зміни суперечать Закону України №619‑ІХ від 19 травня 2020 р., відповідно до якого зміни до законодавства про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Кримінального кодексу та/або кримінального процесуального законодавства, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення. Крім того, у відповідних судових рішеннях міститься посилання на позицію Конституційного Суду України, що викладена в низці його рішень, а саме: «… Положення закону, яким до іншого закону вносяться зміни, після набрання ними чинності стають невід'ємною частиною закону, до якого вносяться зміни, і вичерпують свою дію…».
Як висновок, за наведеною позицією ст. 286‑1 КК України на сьогодні чинна, а отже, особу не можна притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. По факту це, на наш погляд, ніщо інше, як спосіб уникнення відповідальності за управління транспортним засобом у стані сп'яніння з використанням можливості «множинного» трактування діючої бази.
Позиція друга: існує адміністративна відповідальність
Існує також чисельна практика, коли судами виносяться рішення про притягнення винних за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП. Аргументація таких судових рішень полягає в тому, що 3 липня 2020 р. набув чинності Закон №720‑ІХ від 17.06.2020 р., яким було скасовано кримінальну та фактично відновлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп'яніння. Згідно розділу ІІ, цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617‑VIII. За зазначеною позицією, ст. 286‑1 КК України є не чинною, і притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП законне.
На нашу думку, законність таких рішень можна ставити під сумнів, мотивуючи це тим, що, як вже зазначалося, Законом №720‑ІХ нібито повернута адміністративна відповідальність, але в діючий КУпАП зміни не внесені, і чинна редакція ст. 130 на зараз передбачає відповідальність за керування лише водним транспортом у стані сп'яніння, але не автомобільним.
Позиція третя: не існує ні кримінальної, ні адміністративної відповідальності
Також існують судові рішення, якими провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, закриваються на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Обґрунтовуючи такі рішення, суди зазначають, що 3 липня 2020 р. в газеті «Голос України» опубліковано Закон №720‑IX, який, як зазначено у його розділі ІІ, набирає чинності з дня набрання чинності Законом України №2617‑VIII, тобто з 1 липня 2020 р.
Однак зазначена норма розділу ІІ Закону №720‑IX суперечить вимогам ч. 5 ст. 94 Конституції України, відповідно до якої закон набирає чинності через 10 днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Не узгоджується норма про набрання чинності Законом №720‑IX і з вимогами ст. 8 Конституції, згідно з якою Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і мають відповідати їй.
Суперечить ця норма і завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає в охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцненні законності, запобіганні правопорушенням, вихованні громадян у дусі точного і неухильного дотримання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Тому в даному випадку суд приходить до висновку, що вимоги Закону України №720‑IX можуть набрати чинності лише з врахуванням вимог ст. 94 Конституції України, тобто з 3 липня 2020 р. Відтак, щодо дій водія неможливо застосувати ст. 130 КУпАП (в редакції до 1 липня 2020 р.), оскільки вона скасована Законом №2617‑VIIІ.
І хоча такі рішення виносяться за правопорушеннями, події яких мали місце до 1 липня 2020 р., не виключено, що суди будуть притримуватись такої ж думки і по правопорушеннях, які вчинені сьогодні, оскільки в суди направляються матеріали саме по притягненню до адміністративної відповідальності, яка, враховуючи викладене, скасована Законом №2617‑VIIІ, а норми Закону №720‑IX, які повертають адміністративну відповідальність, суперечать Конституції України.
Вирішення проблеми
Підсумовуючи наведене, ситуація з вирішенням питань, пов'язаних з притягненням винних до відповідальності за керування транспортними засобами у стані сп'яніння, досить невизначена. Це серйозно шкодить формуванню єдності праворозуміння і правозастосування судами всіх рівнів і всіх інстанцій. За таких обставин вбачається доцільним якнайшвидше врегулювати описану ситуацію через внесення необхідних змін до законодавчих положень. Зокрема, слід окремим законом внести зміни безпосередньо до відповідних кодексів, якими:
- скасувати кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп'яніння, виключивши ст. 286‑1 з Кримінального кодексу України;
- змінити редакцію ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернувшись до попередньої редакції, що передбачала адміністративну відповідальність за керування у стані сп'яніння саме транспортними засобами.
А допоки законодавці будуть збиратись з думками, враховуючи актуальність викладеної проблеми та фактичну безкарність правопорушників з урахуванням вже непоодинокої судової практики, яка по‑різному тлумачить питання притягнення до відповідальності, не зайвим було б узагальнення судової практики та формування визначеної правової позиції у питаннях застосування норм діючого законодавства з цієї проблематики з боку Верховного Суду.