 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Власне, про спрощення процедури вирішення податкових спорів йшлося під час прес-конференції у «Лігабізнесінформ», яка відбулася 15 квітня цього року. На заході було представлено розроблену Юридичною компанією Prove Group концепцію про врегулювання конфліктів з Державною фіскальною службою України. Так, на переконання експертів, скасування оскарження рішень податкових органів на рівні обласних управлінь ДФС і передача цих спорів на розгляд до Мінфіну дасть змогу зробити процедуру досудового врегулювання максимально ефективною і, як наслідок, не допустити судових справ між податковими органами та бізнесом на загальну суму близько 90 млрд грн. Про це заявив керуючий партнер ЮК Prove Group Владислав Кочкаров.
У чому суть
На думку юристів, в українських реаліях такий підхід дасть змогу спростити і пришвидшити процедуру розгляду спорів із податковою, що, в свою чергу, дасть змогу підприємствам вирішувати податкові спори без звернення до суду і чітко планувати використання коштів під час ведення бізнесу.
Юристи пропонують перейти на «однорівневе» адміністративне оскарження рішень Державної фіскальної служби України. Як було зазначено під час заходу, скарги на рішення податкової будуть розглядатися в альтернативному центральному органі виконавчої влади (в Міністерстві фінансів України). Також ініціатива передбачає застосування процедури медіації, з метою врегулювання податкового спору шляхом компромісу.
Міжнародний досвід стане у пригоді
Світова практика підтверджує, що досудове врегулювання податкових спорів може бути ефективним. Так, у Нідерландах, Німеччині, Великобританії, Австралії є обовʼязковий досудовий порядок вирішення таких спорів, який сприяє тому, що до стадії судового розгляду доходить менше 10% таких спорів. У США у рік розглядається близько 70-80 тис. податкових справ, більшість з яких вирішується досягненням компромісу і лише 10% закінчується ухваленням судового рішення. Отже, платники у короткий період часу розуміють, якою сумою грошей вони можуть розпоряджатися у середньостроковій перспективі і впевнено ведуть свій бізнес.
Українські реалії
За словами юристів, в Україні така процедура може тривати до 4,5 місяців з протилежною результативністю – до 80-90% з оскаржуваних рішень надходять на розгляд суду, де в кращому разі спір вирішується протягом року. «В результаті, в судах є справи на загальну суму близько 90 млрд грн, які не може повноцінно використовувати жодна зі сторін конфлікту. Держава не може, бо це не узгоджені податкові зобовʼязання, і гроші не надходять до бюджету, тому що завжди є ризик сплати спірної суми у бюджет. Наша мета зробити так, щоб вивільнити ці фінансові ресурси, якомога швидше, і досягти порозуміння, кому вони повинні належати, і дати їм змогу працювати», – зазначив Владислав Кочкаров.
Запровадивши однорівневе адміністративне оскарження рішень ДФС, на думку експертів, будуть досягнуті основні цілі, які зараз активно декларуються урядом – це захист прав бізнесу, оскільки у розпорядженні будуть вільні обігові кошти, що дасть змогу легше складати бюджет компанії і, відповідно, здійснювати бізнес-планування. Також передбачається збільшення надходжень до державного бюджету, зменшення навантаження на суди, що заощадить ресурси і час держслужбовців на судові розгляди, а також посприяє прозорій роботі фіскальних органів і однозначно поліпшить бізнес-клімат.
«Також хочу зазначити, що ми бачимо прагнення Мінфіну, в особі Олени Макєєвої, провести якісну реформу і надати правильного току прийдешнім змінам. З нашого боку, ми б хотіли допомогти і сподіваємося, що така потрібна бізнесу і державі, тому ця ініціатива не залишиться без уваги», – резюмував пан Кочкаров.
Крім того, під час презентації концепції було зазначено і причини, через які відносини «платник податків – податкова» далеко не завжди ідеальні і мають усі ознаки конфлікту. На переконання юристів Prove Group, починаючи з перевірки суб’єкта оподаткування, подальші відносини між ним і державою розвиваються відповідно до теорії конфліктології. Так, за словами експертів, процедура перевірки або її результат, з яким не згоден платник податків є власне передумовою конфлікту. Сам конфлікт переходить у відкриту стадію, коли починається, наприклад, процес оскарження податкового повідомлення-рішення. За законами жанру, на цьому етапі зазвичай є три стандартні варіації поведінки як платника податків, так і держави. Перша полягає в судовому зверненні, тобто активній конфліктній формі. Друга має ознаки як конфлікту так і компроміс. Тобто йдеться про ситуацію, коли платник податків звертається для вирішення спору до третьої особи. І нарешті остання форма поведінки – так звана компромісна. Суть її полягає у зверненні до фахівця, за допомогою якого сторони конфлікту можуть заявити прийнятні для них умови і досягти мирової угоди.
Так, за словами В. Кочкарова, запропонований концепцією підхід полягає в наданні платнику можливості реалізувати всі три форми поведінки сторін конфлікту, закріпивши їх право і відповідно розробивши процедури, як в законодавчих, так і у підзаконних актах. «Ми пропонуємо скоротити рівні адміністративного оскарження до одного. Органом, який буде виконувати функцію незалежного арбітра не повинна бути ДФС. Ми пропонуємо, щоб таким незалежним арбітром стало Міністерство фінансів» – пояснив керуючий партнер Prove Group.