Офіційно подані пропозиції Національної асоціації адвокатів України до проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не враховуються, а участь представників адвокатури у розробці положень проекту має виключно номінальний характер. За словами Голови НААУ Лідії Ізовітової, дискусія про зміст документу перетворилася на формальність, адже ігноруються критичні зауваження та несприйняття професійною спільнотою багатьох новел законопроекту. Про це йшла мова під час проведення позачергового засідання Ради адвокатів України.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
«Законопроект, після декількох раундів експертних обговорень, які проводяться ВГО «Асоціація правників України» спільно з робочою групою Ради з питань судової реформи, ризикує перетворитися на інструмент руйнування незалежного інституту адвокатури та стабільної ефективної системи адвокатського самоврядування. Внесені нами положення законопроекту в робочій групі Ради з питань судової реформи переписують на свій лад. Таким чином, зміст документа дедалі менше відповідає тому, який ми як адвокатура пропонували прийняти в інтересах усього адвокатського корпусу. Зауваження на користь адвокатури, засновані на досвіді та практиці, з якогось моменту перестали враховуватися. При цьому закладаються ризики для незалежного статусу адвокатури й для системи адвокатського самоврядування», – зазначила пані Ізовітова.
Президент допоможе?
Представляючи пропозиції НААУ на засіданні робочої групи Ради з питань судової реформи, Лідія Ізовітова неодноразово наголошувала на небезпечності професії адвоката та необхідності посилення захисту адвокатів, адже свідчення ризиків, що зростають, з'являються чи не щодня. Тому вбачається за доцільне надати адвокатам право на носіння зброї.
Крім того, Голова НААУ наголошує на необхідності внести правки до законопроекту, які б розширювали право адвоката на доступ до приміщень судів, поліції, прокуратури й СІЗО, розширювали доступ до інформації на підставі адвокатського запиту та посилювали відповідальність за відмову та порушення термінів надання відповіді.
Серед інших пропозицій НААУ: відмова від скасування стажування та надання Раді адвокатів права на встановлення строків стажування; спрощений доступ до професії для правників, які мають більше 5-ти років стажу; заборона доступу до адвокатської професії для «люстрованих» слідчих, прокурорів та суддів.
Отже, Рада адвокатів України прийняла рішення звернутися до президента з відповідною заявою про необхідність підготовки проекту змін до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з урахуванням позиції адвокатури. У випадку, якщо озвучені проблеми залишаться без уваги, адвокатська спільнота залишає за собою право проведення публічних акцій для залучення уваги до цієї ситуації.
Відхилено!
Нагадаємо, що за підсумками публічного обговорення законопроекту «Про внесення змін до закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», НААУ направила до Робочої групи з реформування законодавства про адвокатуру та безоплатну правову допомогу при Раді з питань судової реформи консолідовані пропозиції адвокатської спільноти. При обговоренні законопроекту в адвокатів виникли застереження стосовно прав та гарантій адвокатської діяльності: зміни до відповідних норм законодавства мають бути спрямовані виключно на посилення захисту професії. Також дискусії викликали запропоновані зміни до системи адвокатського самоврядування, які містять ризики руйнування функціональної ефективної системи, створеної зусиллями адвокатської спільноти відповідно до чинного законодавства. Підсумковим документом дискусії адвокатів з приводу змін до профільного закону стала також Резолюція, де викладено принципові зауваження та застереження адвокатського корпусу щодо змін до закону.
Також НААУ запропонувала розширити склад робочої групи, включивши до неї відомих адвокатів. Однак Рада з питань судової реформи відхилила кадрові пропозиції Асоціації.
Як йдеться у листі-відповіді Ради, склад цього органу передбачає збалансоване представництво адвокатів, науковців-правників, представників правничих громадських об’єднань, органів державної влади, суддів, міжнародних експертів. До складу робочої групи увійшло 6 адвокатів, 2 експерти проектів міжнародної технічної допомоги, 1 представник Генеральної Прокуратури України та 1 юрисконсульт (не адвокат). Надалі, за пропозицією НААУ, до участі у діяльності робочої групи було також запрошено адвоката Ганну Колесник. Таким чином, склад робочої групи з питань реформування адвокатури, прокуратури та системи безоплатної правової допомоги було сформовано на основі збалансованого представництва різних груп фахівців.
Обмежити 10-ма особами…
Окрема увага у листі приділена тому, що у рішенні від 7.11.2014 р. Рада вирішила обмежити персональний склад робочої групи з питань реформування адвокатури, прокуратури та системи безоплатної правової допомоги 10-ма особами. Метою такого рішення є збереження ефективності у діяльності робочої групи, що неможливо при занадто великій кількості її учасників.
«Очевидно, що саме збереження такої ефективності зумовило відсутність (протягом усіх 15-ти місяців функціонування робочої групи) пропозицій учасників робочої групи про розширення її складу. Вбачається, що включення додаткових 15 членів робочої групи, запропоноване у листі НААУ, не сприятиме ефективній роботі та збалансованому представництву у робочій групі. Це може призвести до затягування її роботи, а тому не є доцільним. З огляду на це, будемо вдячні, якщо НААУ визначить до 2-х представників органів адвокатського самоврядування, яких НААУ вважатиме доцільним залучити до діяльності робочої групи з питань реформування адвокатури, прокуратури та системи безоплатної правової допомоги, а також надасть Раді з питань судової реформи відповідну пропозицію. При цьому Рада схвалює будь-які письмові пропозиції від адвокатів щодо реформування адвокатури, які можуть направлятися на адресу Ради безпосередньо або надаватися через представників НААУ», – йдеться у листі Ради з питань судової реформи.