Останній місяць насичений футбольними темами. На перших шпальтах медіа — новини про кримінальне провадження проти керівництва УАФ.
Ця війна слідства з українським футболом триває вже 5 років. Зараз її чергова фаза. Йдеться про справу заводу з виробництва штучного покриття футбольних полів та її передачу до Львова.
Цією справою детективи НАБУ займалися три роки, після чого в Офісі Генерального прокурора заявили про відсутність доказів вини керівника УАФ Андрія Павелка, а саму справу передали до Нацполіції.
Зараз, через 5 років після початку справи, через півроку після дії попереднього запобіжного заходу, слідство ініціювало арешт Андрія Павелка та Юрія Запісоцького.
Про деталі справи розповідає адвокат VB PARTNERS Сергій Бойко, який здійснює захист керівництва УАФ.
— Які обставини покладено в основу підозри?
— Причиною початку кримінального провадження стала брудна медійна компанія, що пов’язана з виборами до Виконкому УЄФА 2019 року, які виграв Андрій Павелко.
Для дискредитації очільників Асоціації опоненти використали ключову мету організації — розвиток футбольної інфраструктури та, як її результат, побудова заводу.
Ні для кого не секрет, що створення такого заводу дуже складний технологічний процес. Він включає закупівлю обладнання у різних постачальників з різних континентів. Тому усе обладнання має бути сумісним між собою й працювати як єдиний механізм.
Для забезпечення координації інжинірингових процесів Асоціація залучила компанію S.D.T. з ОАЕ. Її рекомендував представник всесвітньовідомого німецького виробника штучної трави — Polytan.
Таке управлінське рішення виправдало себе: поставка, встановлення обладнання та запуск заводу виконано вчасно.
Підрядник виконав свою роботу, а залишок коштів перерахував на покриття боргу перед кредитором Асоціації — всесвітньовідомому футбольному арбітру П'єрлуїджі Колліна.
Проте прокурори закривають очі на такий переказ та стверджують, що кошти були «розкрадені».
— Чому справу передали з Києва до Львова?
— На мою думку, слідство шукало зручний для себе суд. Мета — незаконно арештувати Андрія Павелка та Юрія Запісоцького. Таке рішення правоохоронці не могли отримати у Києві.
Рішення про передачу справи у Львів ухвалив Заступник Генерального прокурора Ігор Мустеца. Підстава — начебто неефективність слідчих Головного слідчого управління Нацполіції.
Новим органом розслідування визначено найнижчу ланку в поліції — один із райвідділів у місті Львів.
Таке рішення є абсолютно протиправним.
По-перше, не можна передавати справу нижчому за ієрархією органу. За логікою прокуратури слідчі райвідділу будуть більш ефективніше розслідувати складну, велику справу з міжнародним елементом. При всій повазі до слідчих райвідділу, таке рішення суперечить закону та здоровому глузду.
По-друге, порушено принцип територіальності. До чого взагалі тут Львів? Учасники справи та свідки проживають у Києві, офіс УАФ знаходиться саме там, місце начебто вчиненого злочину теж в столиці.
По-третє, у справі виключна підслідність НАБУ та відповідно підсудність ВАКС.
Детективи НАБУ мають її розслідувати. Підстава — Андрій Павелко мав статус народного депутата України у період вчинення інкримінованих йому дій. По закону це виключна підслідність НАБУ.
Цю тему вже неодноразово порушували захисники та сам пан Павелко. Ми подавали звернення Генеральному прокурору про передачу справи до НАБУ. Однак усі заяви залишились без уваги.
Такі нехтування правилами підслідності несуть системні ризики для антикорупційної інфраструктури. Своєрідний сигнал, що тепер корупціонери, використовуючи корупційні схеми, зможуть уникати відповідальності.
По-четверте, клопотання про зміну запобіжного заходу фактично підроблено. Воно підписано слідчим, який перебуває у Львові та не бачив матеріалів справи. Неможливо вивчити близько 600 томів матеріалів за такий екстракороткий час. Документи навіть фізично не передавалися до Львова. Але слідча за три дні, дистанційно їх «вивчила» та вирішила змінити пану Павелку та Запісоцькому заставу на тримання під вартою.
З огляду на сказане, усі ми розуміємо, що передача справи до Львова, як і арешт керівництва УАФ, не має нічого спільного з законом та є правовим абсурдом.
— Що стало підставою для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою? У слідства з’явились нові докази?
— Ще у листопаді 2022 року Андрію Павелку та Юрію Запісоцькому обрали запобіжний у вигляді застави з покладенням ряду обов’язків. Вони їх виконували в повному обсязі.
Підтвердженням цього є факт неодноразового продовження київським судом цього запобіжного заходу. Востаннє таке продовження відбулось у травні 2023 року. Отже, у травні суд встановив, що підстав для більш суворішого запобіжного заходу немає.
При зміні запобіжного заходу, слідчі б мали навести факти про порушення обов’язків. По закону такі порушення мали б виникнути після травня цього року.
Відповідно, має існувати одночасно дві умови: (1) факт порушення обв’язку, (2) таке порушення сталося або стало відоме слідству після останнього провадження.
Аргументи слідства щодо зміни відверто дивують:
-
У листопаді 2022 року можливий вплив на внесення компанією застави.
-
У лютому 2023 року можливе спілкування із іншим учасником по справі.
-
У лютому 2023 року можливе не виконання судового рішення про відсторонення.
З 5 років розслідування справи, а також півроку дії запобіжного заходу у виді застави — жодного порушення допущено не було. Жодного доказу на спростування цього слідство так й не надало. У судових засідання прокурори продовжували казати «можливо», «можливо» …
— Як ви оцінюєте перспективи цього кримінального провадження? Як плануєте оскаржувати обраний запобіжний захід?
— Справа не має юридичної перспективи. Вона наповнена численними невідповідностями та очевидними фейками.
По-перше, за 5 років слідство так й не провело експертизу щодо наявності збитків. Кожного разу спливають нові цифри, які нічим не підкріплені.
По-друге, слідство використовує підроблені документи — начебто НСРД, а саме злам електронної пошти. Насправді — це скачані файли з файл-обмінника в Інтернеті. Документи про проведення НСРД не надаються.
По третє, у справі відсутні потерпілі. Використані на будівництво заводу кошти — власні ресурси УАФ. Жодної копійки із бюджету чи коштів УЄФА не використано.
Водночас у справі наявні докази, що підтверджують відсутність порушень при будівництві заводу. Йдеться про численні судово-економічні та будівельно-технічні експертизи, які підтверджують законність дій керівництва УАФ.
З огляду на це справа має бути закрита, а запобіжні заходи — скасовані.
— Як плануєте оскаржувати обраний запобіжний захід?
— У нас є низка інструментів для скасування цього очевидно незаконного рішення, зокрема:
-
Касаційне оскарження.
-
Звернення до Європейського суду з прав людини.
-
Ініціювати перед судом зміну запобіжного заходу по спливу одного місяця.
Ми розраховуємо на позитивний результат, оскільки для цього є усі підстави як правові, так і доказові.