Як багато може досягти суд за 2 роки, перебуваючи під пильним наглядом і очікуваннями з усіх сторін? Чи відчутно різницю між «до» та «після» запуску Вищого антикорупційного суду? Сьогодні адвокати назбирали чимало запитань до Голови ВАКС Олени Танасевич, які озвучили в інтерв’ю під час VIII Конференції з кримінального права та процесу Асоціації правників України.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Денис Бугай: Олено, поділіться, як пройшли 2 роки роботи ВАКС?
Олена Танасевич: Дійсно, вже минуло 2 роки з моменту, коли Вищий антикорупційний суд розпочав свою процесуальну діяльність. За ці роки першій інстанції ВАКС вдалося постановити 53 вироки, з яких 9 виправдувальних і 42 обвинувальних. Якщо поглянути на ці цифри з іншого ракурсу, побачимо, що з 53 вироків 16 – це ті вироки, які були постановлені на підставі угод про визнання винуватості, 37 – за результатами судового розгляду.
Сьогодні вже можна говорити про формування певної практики в окремих категоріях кримінальних проваджень, адже Касаційний кримінальний суд у складі ВС залишив без змін 5 вироків ВАКС. Ще один вирок був скасований, провадження у справі було закрите. Також за результатами касаційного перегляду одного вироку першої інстанції ВАКС була скасована ухвала апеляційного суду і справа була скерована на новий апеляційний розгляд. Серед зазначених обвинувальних вироків 25 були з реальною мірою покарання у вигляді позбавлення волі щодо 30 осіб, 5 з них перебувають в установах відбування покарання, 4 – у слідчих ізоляторах, 5 – оголошені у розшук.
Говорячи про 2 роки роботи ВАКС, варто згадати ті виклики, з якими суддям довелося зіштовхнутися у своїй діяльності. Це стереотипи, які існували в суспільстві та юридичній спільноті ще до початку діяльності ВАКС. Дехто вважав, що суд матиме завідомо обвинувальний ухил, призначатиме надміру суворі покарання, а інші думали, навпаки, що суд повільно розглядає провадження та ще й призначає надто м’які покарання. Слід зазначити, що наразі судді подолали ці виклики, статистика говорить сама за себе. Суд відбувся як незалежна та неупереджена установа, судді ВАКС не домислюють того, чого немає у кримінальному провадженні, не вигадують нічого додаткового, об’єктивно надають оцінку тим доказам, які подає сторона обвинувачення, та ухвалюють мотивовані вироки.
Д.Б.: Статистика виправдувальних вироків достатньо висока. Звісно, за природою захисника, мені як адвокату хотілося б, щоб їх було ще більше. Підкажіть, чи є певний внутрішній орієнтир на статистику виправдувальних та обвинувальних вироків? Чи є орієнтир на європейську статистику?
О. Т.: Як казав Марк Твен: «Існує три види брехні: брехня, нахабна брехня і статистика». Статистику можна витлумачити як завгодно. Антикорупційний суд немає показників, немає ніякого наперед сформованого упередження стосовно того, скільки повинно бути виправдувальних та обвинувальних вироків. Так само відсутнє внутрішнє упередження щодо виду покарання, який має бути призначений. Призначення покарання – це суто індивідуальна діяльність судді. Багато аспектів необхідно врахувати, щоб це покарання досягло своєї мети – виправлення особи, повернення її до соціуму після відбуття покарання. Саме таку мету суд ставить перед собою. ВАКС здійснює правосуддя, абстрагуючись від посади особи, яка є обвинуваченим, її матеріальних статків, піар-кампаній, які постійно супроводжують майже кожне кримінальне провадження, що перебуває на розгляді суду.
Д.Б.: Чи почуваються судді ВАКС вільними у процесі здійснення правосуддя? Чому деякі з них вимушені ходити з охороною?
О.Т.: Від самого початку було зрозуміло, що у зв’язку з публічністю суб’єктів, які є підозрюваними та обвинуваченими у кримінальних провадженнях, неможливо уникнути висвітлення процесів у ЗМІ. Звичайно, судді від початку морально готувалися до того, що кожен крок в їхньому житті буде висвітлюватися, до того ж з коментарями, які не завжди відповідають дійсності. Насправді, важко бути до цього готовим. Судді, як і будь-яка людина, можуть емоційно рефлексувати на певні дописи. Інколи лунають доволі дивні, позбавлені здорового глузду закиди на адресу суддів. Піар-кампанії не проходять повз увагу суддів, але жодним чином не впливають на їхню діяльність.
За 2 роки діяльності судді ВАКС 13 разів зверталися до ВРП з повідомленнями про втручання в їхню діяльність. З них тричі ВРП вживала заходів для забезпечення незалежності суду. Йдеться про погрози на особистій сторінці у соцмережі Facebook щодо слідчого судді, про вибух гранати РГД-5 на подвір’ї суду та про звернення народного депутата щодо обрання конкретного запобіжного заходу і вжиття інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно конкретної особи. Щодо зазначених подій судді повідомляли Генерального прокурора України, ВРП, як того вимагає українське законодавство. Наразі були вжиті необхідні заходи реагування на ці повідомлення. Деякі судді зазначають про те, що відчувають небезпеку під час розгляду окремих кримінальних проваджень. У такому випадку судді звертаються до мене з відповідним поданням, я звертаюся до Служби судової охорони, яка проводить моніторинг ризиків та обирає той захід, який вважає достатнім в ситуації, що склалася.
Д.Б.: Який результат розслідування випадку з вибухом гранати? Чи звітує перед Вами слідство і держава, яка має гарантувати незалежність перебігу розслідування ? Чи встановлені особи, які це вчинили?
О.Т.: На жаль, особи, які вчинили це діяння, досі не встановлені. Однак Нацполіція України регулярно звітує перед ВРП і направляє відповідні повідомлення суду.
Д.Б.: Відносини сторони захисту і ВАКС – це холодна війна чи процесуальна співпраця? Згідно зі статистикою, судді ВАКС 40 разів зверталися до дисциплінарних комісій адвокатури з приводу поведінки адвокатів. Поясніть, що відбувається в цій царині. Чому спостерігаються скандали? Хто в чому винен? Можливо, Ви маєте побажання до адвокатської спільноти?
О.Т.: Не знаю, хто і де бачить холодну війну або скандали (посміхається – прим. ред.). Насправді, все відбувається в межах процесуального законодавства. На головуючого суддю покладений обов’язок забезпечити ефективність судового розгляду, тобто усунути із судового розгляду все зайве і забезпечити розгляд кримінального провадження в розумні строки. Суддя завжди діяв у межах цих повноважень.
Якщо певні заходи, які вживає суддя, є такими, що стороні захисту або обвинувачення здаються неприйнятними, непропорційними, неспівмірними з тим, що відбувається в залі судового засідання, то це означає лише одне – сторона в будь-якому випадку повинна підкоритися розпорядженням головуючого судді, але є два варіанти розвитку подій. Якщо діяльність головуючого, на думку сторони захисту, впливає на реалізацію права на захист або обмежує таке право, то адвокат обов’язково про це зазначить в апеляційній чи касаційній скарзі після ухвалення рішення по суті пред’явленого звинувачення. Якщо ж поведінка головуючого не впливає на реалізацію права на захист, то сторона кримінального провадження може звернутися до ВРП, щоб саме цей орган визначив, чи є склад дисциплінарного проступку в діянні судді. Інших шляхів законодавство не передбачає.
Що стосується звернень до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, то кримінально-процесуальний закон дозволяє колегії суддів надати оцінку причинам неприбуття захисника на судове засідання, а саме визначити, вважаються вони поважними чи ні. В тому випадку, коли колегія суддів доходить висновку, що причини неприбуття є неповажними, уповноважена колегія суддів може звернутися до органу адвокатського самоврядування, щоб цей орган надав свою незалежну оцінку щодо зазначеного питання. Навряд чи це можна вважати холодною війною або скандалом. В антикорупційному суді вже відбулися десятки тисяч судових засідань, на тлі яких наявні кілька десятків звернень до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Про системність говорити зарано.
Д.Б.: Чи є скарги з Вашого боку на поведінку прокурорів? Чи зіштовхуються судді ВАКС з неетичною поведінкою чи затягуванням справ з боку прокурорів?
О. Т.: Траплялися випадки, коли колегія суду зверталася до прокуратури через те, що саме поведінка прокурора стала причиною відкладення судового засідання.
Також до інтерв’ю з Головою ВАКС зі своїми запитаннями приєдналися адвокати профільних юркомпаній.
Сергій Гребенюк, партнер, адвокат Аsters: Ми звернули увагу, що в тих ситуаціях, коли прокурори дуже захоплюються суспільними очікуваннями, часто спостерігається їхня неявка на судове засідання, неповага до учасників процесу, ігнорування будь-яких вказівок суду, ненадання доказів суддям на матеріали справи, ігнорування судових рішень. На вашу думку, чи вбачається тут системна проблема? Які заходи можна було б вжити, щоб виправити цю систему?
О.Т.: Хочеться розпочати зі слів класика: «Люди, як люди». В усіх установах працюють різні за рівнем своєї організованості представники. Є багато талановитих адвокатів та прокурорів. Хочеться сподіватися, що ви так само скажете і про суддів. Однак питання, яке ви підняли, має бути вирішене у процесуальний спосіб. У колегії суддів достатньо важелів для належного реагування. На мою думку, зарано говорити про системність зловживань з обох сторін кримінальних проваджень, це радше поодинокі випадки, які потребують належного реагування. Сподіваюся, що згодом ці недопрацювання сторін будуть повністю усунуті.
Євген Грушовець, партнер, адвокат Аріо: Як відбувається комунікація між НАБУ, ВАКС і САП? Дуже багато судових рішень ВАКС відсутні в реєстрі, в тому числі рішення щодо оскарження дій чи бездіяльності детективів і прокурорів. Чому?
О. Т.: Загальна комунікація підпорядкована певним стандартам і принципам, які є непорушними у ВАКС. Я дещо розширю органи, які назвав адвокат, ставлячи мені запитання. Додам Офіс Президента, уряд, народних депутатів. Оскільки суб’єктний склад кримінальних проваджень, які підсудні ВАКС, охоплює всіх зазначених осіб. Будь-яка комунікація керівництва суду (голови суду, заступника голови, голови апеляційної палати ВАКС) повинна відбуватися в публічному просторі, відкрито, за заздалегідь погодженим порядком денним та у визначених законом межах. Саме так і відбувається. Що стосується комунікацій з органом досудового розслідування, а таким у тих провадженнях, які підсудні антикорупційному суду, є не тільки Національне антикорупційне бюро, але й Нацполіція, а в деяких провадженнях ДБР, то організаційні питання вирішуються на рівні апарату суду і керівника апарату суду. Ні голова, ні судді безпосередньо не спілкуються з детективами, керівництвом НАБУ, САП. Я запевняю вас, що я жодного разу не була у приміщеннях НАБУ, САП, а також керівники зазначених структур не були в моєму кабінеті.
Щодо другого питання, то суд зі свого боку ставить лише відмітку про те, відбувалося засідання у відкритому чи закритому форматі. Якщо певне рішення відсутнє в ЄДРСР, то цілком ймовірно, що воно було закрите на підставі звернення органу досудового розслідування в межах норми кримінального-процесуального закону, яка передбачає нерозголошення таємниці досудового розслідування.
Максим Шевердін, партнер, адвокат LCF: Наскільки ефективним є інститут угод у кримінальному законодавстві України? Чи потребує він реформування? Якщо так, то в якому напрямку?
Д.Б.: Чи потрібно розширити інститут угод, у тому числі надати можливість укладати угоди, які не будуть пов’язані з реальним відбуванням покаранням?
О.Т.: До інституту угод про визнання винуватості я ставлюся позитивно. Це сприяє ефективності досудового розслідування і судового розгляду. Вважаю його прийнятним у цивілізованому суспільстві. Що стосується необхідності внесення змін до законодавства, то я дозволила б укладати угоди після того, як суд відмовив їх затвердження, враховуючи ті аспекти, на які вказує колегія суддів.
Під час інтерв’ю Денис Бугай презентував результати опитування, проведені в Телеграм-каналі АПУ, щодо якості робити ВАКС:
Д.Б.: Олено, як забезпечити якість правосуддя ВАКС в умовах такого величезного навантаження, яке спостерігається наразі?
О.Т.: Насправді, судді ВАКС приділяють велику увагу якості рішень, мотивуванню тих рішень, які вони ухвалюють. Для нас не є порожнім звуком якісне усне мовлення, вправне письмо, викладення тих доводів, які наводить сторона захисту під час судового розгляду. Обсяг роботи суддів надзвичайно великий. Ми перебуваємо на судових засіданнях з 8 ранку до 18 вечора. Писати рішення ми починаємо після завершення робочого часу. Буду відвертою, всі судді антикорупційного суду брали участь у конкурсі, кожен суддя усвідомлював, що доведеться присвятити своє життя здійсненню правосуддя. Після того як особа ознайомлюється зі рішенням суду, у неї не повинно з’явитися відчуття, що її не почули або проігнорували.
Д.Б.: Нещодавно відбулась ротація слідчих суддів, і це, можу запевнити, негативно впливає на робочі графіки. Як вийти з цієї ситуації?
О. Т.: Насправді, ситуація непроста. За 2 роки на розгляд слідчим суддям антикорупційного суду надійшло понад 20 тисяч клопотань, звернень, скарг. Дійсно, відбувається ротація, наразі додається 6 нових слідчих суддів і 6 слідчих суддів, які впродовж 2 років здійснювали судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів людини, переходять у колегії суддів і здійснюватимуть розгляд кримінальних проваджень по суті пред’явленого обвинувачення. Тим суддям, які є новообраними, доведеться докладати додаткових зусиль для організації свого графіку. Можливо, доведеться знімати з розгляду певні кримінальні провадження, які розглядаються по суті. Наприклад, якщо надійде клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, його потрібно розглянути у той же день, або якщо надійде клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, то слідчий суддя має лише 6 годин для розгляду цього питання.
Ми розраховуємо на розуміння принаймні фахової спільноти. Щиро сподіваюся, що це не позначиться на якості судових рішень, при цьому певна практика вже напрацьована за 2 роки діяльності ВАКС.