Верховний Суд завершив розгляд справи № 826/20221/16 за позовом І. Суркіса, Г. Суркіса, Р. Суркіса, С. Суркіс, М. Суркіс та П. Ковалик до Національного банку України, Міністерства фінансів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважених осіб Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "КБ "Приватбанк", АТ "КБ "Приватбанк" та ПАТ "Укргазбанк".
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Постанова КГС ВС щодо питання обрання позивачем ефективного способу захисту порушених прав".
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Як зазначається, під час фінансового оздоровлення Приватбанку депозити пов’язаних з банком осіб підлягали обов’язковому обміну на акції банку, які в подальшому держава придбала в акціонерів за 1 гривню.
У цій справі позивачі доводили, що вони не були пов’язаними особами, а були неправомірно позбавлені своїх депозитів. Вимагали скасування низки рішень НБУ, ФГВФО та в поворот виконання цих рішень просили стягнути з Приватбанку кошти у розмірі своїх вкладів з процентами.
Суди першої та апеляційної інстанції вимоги позивачів задовольнили повністю.
Так, спір був переданий на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв’язку з посиланням скаржника на порушення судами попередніх інстанцій правил юрисдикції.
ВП ВС скасувала ці судові рішення та закрила провадження у справі.
Таким чином, ВП ВС дійшла висновку, що позов у цій справі подано на захист майнових прав на вклад, які позивачі вважають порушеними у зв’язку з визнанням їх пов’язаними особами. Такий спір за суб’єктним складом підлягає розгляду судами цивільної юрисдикції.
Нагадаємо, ВС роз’яснив, які рішення місцевої влади у сфері земельних правовідносин суперечать принципу "належного урядування".