На розгляд народним депутатам подано законопроєкт № 5794 від 16.07.2021 щодо усунення прогалин законодавства у процедурі кваліфікаційного оцінювання суддів.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Народні депутати прийняли закон щодо створення Етичної ради у ВРП"
Уже більше року Вища кваліфікаційна комісія суддів України, як орган, який на постійній основі діє у системі правосуддя України, фактично не функціонує. Статтею 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що тільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України уповноважена вносити до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення кандидата на посаду судді. Внаслідок цього протягом тривалого часу суддівський корпус не поповнюється новими кадрами, кваліфікаційні оцінювання не проводяться, а розпочаті в свій час процедури кваліфікаційних оцінювань вже кілька років є незавершеними.
Також відсутнє правове поле для суддів апеляційних судів, які проходили кваліфікаційне оцінювання за старою процедурою і за наслідками проходження були тимчасово відсторонені Вищою кваліфікаційною комісією суддів України до проходження повторного оцінювання. Таке повторне оцінювання пройдене за новою процедурою, наявне рішення колегії ВККСУ, проте внаслідок зміни законодавства до компетенції ВККСУ не віднесено вирішення питання відсторонення чи його припинення.
Тому пропонується:
1) надати право Вищій раді правосуддя без рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішувати питання переведення судді апеляційного суду із ліквідованого суду до проходження кваліфікаційного оцінювання;
2) передбачити автоматичне (в силу закону та без ухвалення Вищою радою правосуддя окремого рішення) тимчасове відсторонення суддів, щодо яких наявне рішення про невідповідність судді займаній посаді до дня ухвалення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про відповідність судді займаній посаді або до дня звільнення судді з посади. Наведене узгоджуються із існуючим порядком речей для автоматичного відсторонення за рішення Дисциплінарної палати ВРП, коли суддя має право оскаржити рішення до ВРП та суду, проте до розгляду питання ВРП є тимчасово відсторонений від правосуддя.
3) передбачити, що рішення ВРП про відмову у задоволенні рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення з посади судді на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України є підставою для проведення повторного оцінювання відповідності судді займаній посаді.
4) запропоновано зменшити розмір суддівської винагороди, який підлягає виплаті судді у разі його відсторонення, оскільки фактично останній не виконує свої функції – не здійснює правосуддя і встановити, що базовий розмір посадового окладу судді, який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, становить 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.