На позачерговому засіданні 8 січня 2020 р. Рада суддів України розглянула питання висловлення позиції стосовно проектів Законів України "Про внесення зміни до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо пенсійного забезпечення та щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" №2626 та "Про внесення зміни до пункту 24 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення "Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2670.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Виправдання особи не свідчить про неправомірність обмеження її прав під час розслідування, - ЄСПЛ".
Про це повідомляє прес-служба РСУ.
Так, законопроектом КМУ №2670 пропонується відтермінувати на один рік виплату суддівської винагороди, виходячи з окладу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - для суддів місцевих судів, та у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - для суддів апеляційних і вищих спеціалізованих судів України.
РСУ звернула увагу на те, що вказана норма права вже почала діяти з 1 січня 2020 р. на підставі підпункту 4 п. 24 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яким встановлено, що з 1 січня 2020 р. розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30, а апеляційного і вищого спеціалізованого судів - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Відтак відтермінувати початок дії норми права, яка вже почала діяти, неможливо.
Крім цього, Рада суддів України вказала на те, що підвищення посадових окладів забезпечене положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", а, згідно з п. 11 Розділу Прикінцеві положення Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", КМУ за підсумками виконання Державного бюджету України у I кварталі 2020 р. слід було розглянути питання щодо збільшення видатків ДСА України на забезпечення здійснення правосуддя у необхідному обсязі. Натомість, на думку РСУ, замість виконання цього доручення органу законодавчої влади України, Урядом фактично вноситься законопроект, який йому прямо суперечить.
Також РСУ вказала на те, що відтермінування вже діючого закону, яким встановлено і вже застосовується новий розмір винагороди суддів, не тільки призведе до її зменшення, а і звузить зміст і обсяг гарантій незалежності суддів, що є порушенням Конституції України та міжнародних стандартів у сфері незалежності судової гілки влади. З цих підстав РСУ вважала за необхідне ухвалення ВРП негативного консультативного висновку щодо цього законопроекту та подальшого відхилення його парламентом.
Водночас Рада суддів України не висловила заперечень щодо прийняття законопроекту №2626, яким пропонується упорядкувати питання видачі документів, які стосуються перерахунку судді грошових сум на утримання його у відставці або пенсійних платежів, при відсутності ліквідаційної комісії відповідного суду. При цьому РСУ звернула увагу на положення п. 25 розділу XII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яким передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
На думку РСУ, зазначені положення законодавства є такими, що не узгоджуються із єдиним статусом суддів та порушують гарантії їх незалежності, а тому є доцільним передбачити у законопроекті положення, відповідно до яких п. 25 розділу XII Закону України "Про судоустрій і статус суддів" має бути виключений.
Нагадаємо, обрано слідчих суддів Новоселицького районного суду Чернівецької області.