Віктор Медведчук програв апеляцію у справі щодо позбавлення його права на зайняття адвокатською діяльністю. Про це написав на своїй сторінці в Facebook адвокат, військовослужбовець Ілля Костін.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Медведчук оскаржує в суді позбавлення його права на зайняття адвокатською діяльністю".
"Я та Роман Титикало зробили це замість всієї системи адвокатури, яку очолює його соратниця Ізовітова Л та її колаборантське кодло", – написав він.
(для перегляду натисніть на зображення)
За словами адвоката, колегія суддів погодилася з тим, що позивач "окресленою тезою фактично заперечив очевидний факт національно-визвольної боротьби України за незалежність, яка мала місце на багатьох етапах української історії та до якої мало безпосереднє відношення велике коло людей, в тому числі такі відомі історичні особи як Мазепа І.С., Грушевський М.С., Коновалець Є.М., Бандера С.А. та інші (серед яких і Юрій Литвин, і Василь Стус, захист яких був покладений саме на адвоката Віктора Медведчука)".
З рішенням суду можна ознайомитися за посиланням.
Коментар
Роман Титикало, партнер, адвокат ЮК MORIS
Щодо цього рішення і позбавлення Медведчука свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю. Вважаю, що це рішення є законним і цілком обґрунтованим.
Зокрема, я хотів відзначити деякі висновки зроблені судом: "..колегія суддів вважає, що допущення таких порушень адвокатом Медведчуком В.В. у період дії правового режиму воєнного стану, характер таких порушень свідчить про те, що відповідачем вірно встановлено та кваліфіковано такі порушення як одноразове грубе порушення Правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України."
Отже, суд встановив, що Медведчук допустив грубе одноразове порушення правил адвокатської етики. В чому воно полягало:
"283. …в умовах триваючої військової агресії російської федерації проти України, а саме 16 січня 2023, адвокат Медведчук В.В., перебуваючи на росії, опублікував і видав статтю у місцевому пропагандистському виданні - газеті «Известия», яка мала назву «Украинский синдром. Анатомия современного воєнного противостояния».
290…..Натомість, окремі вислови, допущені адвокатом Медведчуком В.В. у його статті «Украинский синдром. Анатомия современного воєнного противостояния», виданої російським пропагандистським виданням - газета «Известия», дають підстави вважати про свідоме нехтування адвокатом Медведчуком Віктором Володимировичем принципів верховенства права, законності та окремих положень Конституції України.
295. Більш того, адвокатом ігнорується те, що Україна як незалежна та демократична держава, має повне право, спираючись па переважну думку своїх громадян, обирати зовнішньополітичні шляхи свого розвитку, виходячи з інтересів своєї безпеки і вектору свого розвитку. Проте, всупереч цьому, автор статті, адвокат Медведчук В.В., прямо заперечив й інші конституційні положення - щодо незворотності європейського та євроатлантичного курсу України. Відповідно, адвокат України Медведчук В.В., у написаній ним статті для газети «Известия», виправдовує дії агресора, що призвели не лише до тисяч жертв і каліцтв серед мирного населення України, масової вимушеної внутрішньої та зовнішньої міграції її громадян, руйнувань інфраструктури та цивільних об`єктів тощо, але і до втрат серед військовослужбовців Сил оборони України, до яких входила і входить частина адвокатів України. Проаналізувавши під час розгляду даної справи загальний зміст опублікованої адвокатом Медведчуком В.В. статті, дисциплінарна палата КДКА Київської області дійшла до висновку, що дана публікація по суті являє собою ніщо інше як відстоювання злочинної позиції керівництва рф по відношенню до України та Українського народу, а також фактичним виправденням відповідних дій з боку агресора.
Колегія суддів апеляційної інстанції погодилась із висновками КДКА Київської області, які викладені у пункті 294 спірного рішення, що адвокат Медведчук В.В., не наводячи жодних конкретних доказів та слідуючи в парадигмі пропаганди російського військово-політичного керівництва, необґрунтовано заявив про те, що Україна - це територія впливу США та НАТО, при цьому наголошуючи на необхідності «влияния России на украинскую политику», що є недопустимо, в розрізі наведених вище положень Конституції України. При цьому, суд погоджується із твердженням КДКА Київської області в частині заперечення позивачем, що Україна як незалежна та демократична держава, має повне право, спираючись па переважну думку своїх громадян, обирати зовнішньополітичні шляхи свого розвитку, виходячи з інтересів своєї безпеки і вектору свого розвитку. Колегія суддів зазначає, що Медведчук В.В. у відповідній статті (публікації) прямо заперечив й інші конституційні положення, а саме щодо незворотності європейського та євроатлантичного курсу України – частина 3 статті 116 Конституції України.
Також суд врахував та вважає вірною позицією відповідача в частині того, що теза позивача «Свою независимость в 1991 году Украина получает не в результате национально-освободительной борьбы, а по договоренности с Москвой. Новая экономическая и политическая реальность побуждает российскую элиту не просто предоставить Украине независимость, но и подтолкнуть к ней» суперечить змісту частини преамбули Конституції України, а також її статті 5. Колегія суддів погоджується із тим, що позивач окресленою тезою фактично заперечив очевидний факт національно-визвольної боротьби України за незалежність, яка мала місце на багатьох етапах української історії та до якої мало безпосереднє відношення велике коло людей, в тому числі такі відомі історичні особи як Мазепа І.С., Грушевський М.С., Коновалець Є.М., Бандера С.А. та інші (серед яких і Юрій Литвин, і Василь Стус, захист яких був покладений саме на адвоката Віктора Медведчука)".
Цікаво, що, звісно, Медведчук не міг бути притягнутий до відповідальності за неналежний захист та визнання вини Василя Стуса, але КДКА та суд йому це пригадав. Я, до речі, з Іллею Костіним досліджували роль Медведчука у справі Василя Стуса та Юрія Литвина ще в далекому зараз 2015 році.
https://www.pravda.com.ua/cdn/graphics/2016/08/stus/
https://www.istpravda.com.ua/articles/2020/07/9/157794/
Потрібно наголосити, що строк притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката згідно із законом складає один рік.