 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
9 червня 2023 року, після майже 9-и років судових баталій, Верховний суд Нідерландів повністю задовольнив позовні вимоги держави Україна, зобов’язавши музей Алларда Пірсона передати Національному музею історії України музейні експонати з виставки «Крим – золотий острів у Чорному морі».
Читайте також: «Остаточна перемога: Верховний суд Нідерландів зобов'язав повернути «Скіфське золото» Україні»
Україну в справі представляла група юристів та інших фахівців із Мін’юсту, посольства України в Королівстві Нідерланди, Мінкульту, МЗС, адвокатів нідерландської фірми Bergh Stoop & Sanders та адвокатів Адвокатської фірми «Сергій Козьяков та Партнери» – Андрій Карнаухов, Андрій Пилипенко та Олена Гладюк.
Ми попросили адвокатів Андрія Карнаухова та Андрія Пилипенка надати їх коментар щодо результатів розгляду справи.
Андрій Пилипенко: «Ми задоволені рішенням Верховного суду Нідерландів і аргументами, покладеними в його основу. Верховний суд Нідерландів повністю відмовив у касаційній скарзі кримських музеїв і залишив у силі рішення апеляційного суду, яким було задоволено позовні вимоги України. Верховний суд Нідерландів наголосив на тому, що держава Україна має законний інтерес у захисті своєї культурної спадщини.
Свого часу апеляційний суд підтвердив, що виданий Мінкультом наказ №292 має тимчасовий характер (до моменту стабілізації ситуації в Криму) і що за тих обставин Україна мала право вжити такий захід. Також апеляційний суд зазначив, що скарби походять із Криму, який існує у складі незалежної України з 1991 року, тому саме Україна має юридичне, моральне право і великий суспільний інтерес в охороні таких скарбів і таку важливість інтересів України неможливо заперечувати. Ці висновки апеляційного суду підтверджують і неприйняття окупації АРК росією».
Андрій Карнаухов: «Важливо, що Верховний суд Нідерландів взяв до уваги навіть положення Закону України «Про музеї та музейну справу», які забезпечують захист від незаконного відчуження музейних предметів, що належать до державної частини Музейного фонду України. Суд наголосив: «…відчуження музейних предметів зі сфери впливу держави Україна також має вважатися втратою в розумінні Положення про музейний фонд, навіть якщо музейні предмети залишаються існуючими та неушкодженими».
Тобто, навіть якби теоретично у Криму музейним колекціям ніщо не загрожувало, на думку Верховного суду, відповідно до Положення «Про музейний фонд» вони все одно вважалися б втраченими Україною в разі їх повернення до фактично окупованого (непідконтрольного Україні) Криму.
Наразі не існує більше жодних процесуальних перешкод для повернення колекції в Україну. Але є суттєве «але» – при варварських ракетних обстрілах міст і об'єктів цивільної інфраструктури російськими загарбниками існує і потенційна загроза для повернутої колекції. Тим більше, що від свого безсилля рашисти можуть спробувати завдати удару по місцю зберігання нашої культурної спадщини. Питання безпеки та збереження нашої культурної спадщини цілком належить до компетенції Міністерства культури і інформаційної політики України. Ми сподіваємось, що Міністерство ухвалить зважене та обґрунтоване рішення щодо місця та способу зберігання цієї колекції до нашої перемоги».
Історія справи
У грудні 2016 року окружний суд Амстердаму виніс перше рішення у справі, яким визнав, що експонати кримських музеїв із колекції «Крим. Золотий острів у Чорному морі» мають бути повернуті Україні на підставі положень конвенції ЮНЕСКО 1970 року.
Апеляційний суд у жовтні 2021 року також став на бік України та зазначив, що згідно з українським законодавством держава Україна правомірно вжила заходи щодо повернення музейних колекцій до Києва, а національні культурні інтереси України переважають інтереси кримських музеїв.
26 січня 2022 року росія через фейкові кримські музеї подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду. Вже 27 січня 2023 року був опублікований висновок генерального радника Верховного суду Нідерландів про безпідставність касаційної скарги і правомірність рішення Апеляційного суду, яким повністю задоволено позовні вимоги України щодо належності колекції Україні як державі.
9 червня 2023 року Верховний суд прийняв остаточне рішення, в основу якого покладено висновок генерального радника Верховного суду Нідерландів.