02 березня 2021, 10:42

Патентне відомство США: ШІ не володіє правосуб’єктністю, щоб винаходити

Геннадій Андрощук
Геннадій Андрощук головний науковий співробітник НДІ інтелектуальної власності НАПрН України, к.е.н., доцент, судовий експерт

Відомство з патентів і торгових марок США (ВПТЗ, USPTO) закликало федеральний суд підтвердити його висновок про те, що патенти не можуть поширюватися на винаходи, створені за допомогою штучного інтелекту (ШI), і відхилити позов, що оскаржує його позицію.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Читайте також: "США: TikTok заплатить $92 млн за порушення конфіденційності"

У серпні 2020 р. фізик Стівен Талер подав до суду на USPTO за відмову в офісі патентних заявок на винаходи, створені «машиною творчості Dabus». 24 лютого ц.р. відомство представило 24-сторінкове підсумкове клопотання до окружного суду Східного округу штату Вірджинія на захист свого квітневого висновку, коли воно підтвердило, що ШІ не може бути названий винахідником в патентній заявці. У короткому клопотанні USPTO стверджувало, що Закон про патенти визначає винахідника як особистість, і просило суд відхилити позов Талера.

Пряма мова Конгресу забороняє визнавати винахідником ШІ

 «У Законі про патенти Конгрес чітко визначив «винахідника» як «фізичну особу», а потім в наступних законодавчих положеннях згадував таку «фізичну особу» з використанням особових займенників», — йдеться у запиті. Відомство стверджувало, що відхиляючи прохання позивача про те, щоб машина штучного інтелекту була «винахідником» відповідно до Закону про патенти, ВПТЗ США просто застосовує мову Конгресу. далі ВПТЗ стверджувало, що Верховний суд і Федеральний округ неодноразово заявляли, що така оцінка не має місця в судовому виконанні законодавчих норм, а повинна проводитися в залах Конгресу.

«Коротше кажучи, позивач намагається переписати Закон про патенти, на що не має повноважень ні у суду, ні у ВПТЗ США. Таким чином, цей суд повинен підтвердити рішення USPTO за клопотанням і винести спрощене судове рішення на користь відповідачів», — зазначили в офісі.

Немає правосуб'єктності

ВПТЗ США стверджувало, що позов Талера слід відхилити, оскільки «Дабус» як машина не міг зробити необхідну присягу або заяву, якої вимагає від винахідника Закон про патенти, оскільки у нього немає «правосуб'єктності» для цього.

Позов Талера також був помилковим, тому що він відкрито визнав, що і Європейський Союз, і Великобританія дійшли висновку, що їх патентне законодавство забороняє «називати винахідником того, хто не є фізичною особою», але продовжив стверджувати, що ВПТЗ США має дійти іншого висновку.

ВПТЗ США знову вказувало на пряму юридичну мову, яку Конгрес використовував для визначення поняття «винахідник» у Законі про патенти, щоб зробити висновок про те, що «широке тлумачення слова «винахідник», що охоплює машини, суперечило б простому змісту патентних статутів, що відносяться до фізичних осіб». Відомство також стверджувало, що була вагома причина, через яку Талер намагався уникнути ретельної перевірки прямої мови Закону про патенти в своєму позові, оскільки ця мова недвозначно приводить до висновку, що тільки фізична особа може бути «винахідником» відповідно. «Таким чином, цей суд повинен винести рішення в порядку спрощеного судочинства для відповідачів і відмовити в правовій допомозі, необхідній позивачу», — зазначило USPTO.

Позиція ВПТЗ США «небажана»

У своєму позові Талер стверджував, що позиція ВПТЗ США була «проти інтелектуальної власності та проти бізнесу». Він додав, що це ставить американські компанії в невигідне міжнародне становище порівняно з компаніями в юрисдикціях, які будуть видавати патенти на винаходи, створені за допомогою ШІ, і існує небезпека, що майбутні заявники на патенти можуть неточно вказати людину в якості винахідника. Талер також заявив, що позиція USPTO означає, що винаходи, створені ШІ, увійдуть в суспільне надбання після розкриття, що, за його словами, «небажано як з точки зору інноваційної політики, так і тому, що немає ніяких доказів того, що Конгрес мав намір заборонити патенти на створені за допомогою штучного інтелекту винаходи».

Кампанія щодо зміни закону про інтелектуальну власність

У 2019 р. команда з Університету Суррея у Великобританії подала патентні заявки в декількох юрисдикціях, вказавши додаток ШІ Dabus в якості єдиного винахідника пластикового контейнера для харчових продуктів і світлового маяка. Райан Ебботт, професор права і медичних наук в Університеті Суррея, який очолював групу, сказав WIPR у той час, що мета подачі заявок — «підвищити обізнаність і домогтися змін» в патентному праві.

Кампанія фактично пропонує переписати закон про інтелектуальну власність, оскільки на сьогодні жоден додаток ШІ ніде не було визнано винахідником за виданим патентом. За словами команди, що стоїть за Dabus, ця заборона не йде в ногу з мінливою економікою, в якій машини і ШІ стають все більш потужними і важливими в стимулюванні інновацій. У червні минулого року група подала заявку у Європейське патентному відомство (ЄПВ). У грудні 2019 р. воно відхилило заявку, зазначивши, що відповідно до Європейської патентної конвенції (EPC), винахідниками можуть вважатися тільки люди, «фізичні особи». У липні минулого року на сесії LSPN Connect в ході обговорення з Abbott були розглянуті складні питання, які ШІ ставить перед сектором інтелектуальної власності.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати