Обов’язок роз’яснити потерпілому право підтримувати обвинувачення в раніше пред’явленому обсязі після його зміни прокурором КПК України покладає на суд, а не на прокурора чи будь-кого іншого.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Восьмий ААС у 2024 році в е-формі розглянув понад 17% судових справ та матеріалів"
Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 308/12144/15, повідомляє пресслужба ВС.
У цьому провадженні дії особи первинно кваліфіковані як умисне вбивство за ч. 1 ст. 115 КК України. Надалі прокурор змінив обвинувачення, надавши кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого за ст. 116 КК України. Місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав невинуватою та виправдав особу за ст. 116 КК України. У касаційних скаргах прокурор і мати потерпілої стверджують про відсутність відомостей щодо роз’яснення головуючим потерпілому його права підтримувати обвинувачення в раніше пред’явленому обсязі.
Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій і призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК України саме на суд покладено функцію роз’яснення потерпілому права на підтримання обвинувачення в первинному обсязі. Таке роз’яснення є гарантією забезпечення прав потерпілого у кримінальному провадженні і забезпечення того, щоб останній був почутий судом.
У матеріалах цього провадження міститься заява, у якій вказано, що потерпілий підтримує позицію прокурора, та підпис потерпілого. Водночас після зміни обвинувачення прокурором жодне судове засідання з участю потерпілого не відбулося. Також у справі є заява від потерпілого з проханням здійснювати судові розгляди без його участі. Колегія суддів ККС ВС звертає увагу, що відібрання стороною обвинувачення заяви від потерпілого поза судовим розглядом, перед судовим розглядом чи в іншому позасудовому порядку не є належним виконанням вимог ч. 3 ст. 338 КПК України і не може замінювати необхідність роз’яснення судом права потерпілого підтримувати обвинувачення в раніше пред’явленому обсязі. Так само не є належним виконанням вимог цієї статті роз’яснення будь-ким іншим, окрім суду, прав потерпілого на підтримання обвинувачення в первісному обсязі після його зміни прокурором.
Постанова ККС ВС від 14 січня 2025 року у справі № 308/12144/15 (провадження № 51-2957км24) за посиланням.