У Верховному Суді підготували огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за вересень – жовтень 2024 року. В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Стягнення процесуальних витрат потерпілого з особи, яка звільняється від відповідальності через строк давності, - практика ВС"
Про це повідомляє пресслужба ВС.
Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:
- фраудаторності правочину в межах справи про банкрутство та неефективність способів захисту прав;
- закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та принцип добросовісності;
- права податкового органу, який не набув статусу учасника справи, на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, відкритій у загальному порядку за заявою кредитора.
У постановах у справах щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством наведено висновки про:
- підтвердження форс-мажорних обставин у спорі про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку внаслідок її невикористання;
- недопустимість ототожнення різних видів антиконкурентних узгоджених дій.
У постановах у справах щодо корпоративних спорів та корпоративних прав містяться висновки про:
- визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства за позовом спадкоємиці мажоритарного учасника товариства;
- виключну компетенцію загальних зборів учасників ТОВ на затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства та неприпустимість втручання суду в господарсько-управлінську діяльність товариства;
- застосування норми п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП у випадку звільнення голови ОСББ.
У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки щодо:
- визначення підсудності спору за позовом іноземної компанії про визнання права власності на морське судно;
- виключного права співвласників будинку розпоряджатися прибудинковою територією багатоквартирного будинку;
- правової природи договору з біологічного очищення (біомеліорації) каналу.
У постановах у справах, що виникають із правочинів, зокрема договорів, сформульовано правові висновки стосовно:
- поширення арбітражного застереження, передбаченого основним зовнішньоекономічним договором, на відносини з переуступки боргу;
- стягнення шкоди з морського порту.
Також в огляді висвітлено правові висновки з процесуальних питань про:
- правову природу третейської / арбітражної угоди та порядок, у якому має вирішуватися питання щодо дійсності такої угоди;
- обов’язок скаржника надсилати копію апеляційної скарги в паперовій формі іншим учасникам справи у разі подання скарги через свій електронний кабінет;
- зміну статусу учасника справи з третьої особи на співвідповідача (відповідача). Застосування позовної давності до позовних вимог прокурора.
Із цими та іншими правовими позиціями, викладеними в огляді, можна ознайомитися за посиланням.