Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядала справу за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича та Голяшкіна Олега Володимировича.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВС пояснив, у якому випадку суд повинен закрити кримінальне провадження за незаконну порубку лісу".
Про це повідомляє відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.
Так, заявники звернулися до КСУ з клопотаннями перевірити на відповідність Конституції України окремі положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 р. №1402-VІІІ зі змінами (далі - Закон). Зокрема, Дядечко І.І. оспорює положення абз. 2 частин 1, 3 ст. 88 Закону, Голяшкін О.В. - положення ч. 5 ст. 83, підпункту "а" п. 11 ч. 4 ст. 85, ч. 3 ст. 88 Закону.
Оспорювані положення Закону визначають:
- порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ч. 5 ст. 83 Закону);
- суддівське досьє має містити, зокрема, інформацію щодо дотримання суддею правил професійної етики щодо відповідності витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, у тому числі копії відповідних декларацій, поданих суддею відповідно до законодавства у сфері запобігання корупції (підпункт "а" п. 11 ч. 4 ст. 85 Закону);
- якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то ВККС може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами (абз. 2 ч. 1 ст. 88);
- рішення ВККС, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
- склад членів ВККС, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;
- рішення не підписано будь-ким із складу членів ВККС, який провів кваліфікаційне оцінювання;
- суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;
- рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких ВККС дійшла відповідних висновків (ч. 3 ст. 88 Закону).
На переконання Дядечка І.І., внаслідок застосування в остаточному судовому рішенні у його справі оспорюваних положень Закону було порушено закріплений Конституцією України принцип верховенства права. Заявник вказує про неможливість оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не тільки з процесуальних підстав, а й по суті правовідносин.
Водночас Голяшкін О.В. стверджує, що оспорюванні положення Закону є неконституційними, оскільки надають ВККС повноваження регламентувати питання порядку проведення кваліфікаційного оцінювання, які мають бути врегульовані виключно законом, а також обмежують право близьких осіб та членів сім’ї на особисте і сімейне життя, надаючи Вищій кваліфікаційній комісії суддів України право отримувати конфіденційну інформацію про таких осіб без їх згоди на це. На думку заявника, вказані положення Закону обмежують його конституційне право на ефективний судовий захист, оскільки передбачають вичерпний перелік суто формальних підстав для оскарження рішення ВККС до суду.
Як зазначається, ухвалою Другого сенату КСУ від 25 лютого 2019 р. вказані конституційні скарги об’єднані в одне конституційне провадження у справі. Судді-співдоповідачі у цій справі - Ігор Сліденко та Олександр Касмінін.
Читайте також: "ЄСПЛ зобов’язав державу перерахувати компенсацію за майно, вилучене у громадян".
Так, під час сьогоднішнього пленарного засідання Суд заслухав інформацію судді-співдоповідача Олександра Касмініна щодо змісту конституційних скарг, підстав для відкриття конституційного провадження, перебігу справ в судах та обґрунтувань заявників. Крім цього, суддя-співдоповідач повідомив, що з метою забезпечення повного і об’єктивного розгляду справи та ухвалення КСУ обґрунтованого рішення направлено запити до державних органів влади, наукових установ для з’ясування позицій з питань, порушених у конституційному поданні.
У результаті, дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Пленарне засідання транслювалося на офіційному вебсайті КСУ в рубриці "Відеотрансляція засідань". Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна за посиланням.