Сьогодні, 24 вересня, Конституційний Суд України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглянув справу за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень пункту 1 частини другої статті 37, статті 45, пункту 12 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VІІІ (далі – Закон) та окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Рада суддів України рекомендувала 7 кандидатів для обрання на посаду судді КСУ"
Про це повідомляє прес-служба КСУ.
Головував на пленарному засіданні Голова Конституційного Суду України Олександр Тупицький, який є суддею-доповідачем у цій справі.
Так, під час відкритої частини пленарного засідання було заслухано інформацію судді-доповідача щодо змісту конституційного подання та підстав для відкриття конституційного провадження у справі.
За його словами, автори конституційного подання вважають, що оспорювані положення Закону не відповідають вимогам статті 6, статті 8, частини другої статті 19, частини 3 статті 125 частини першої і другої статті 128, статті 129 Конституції України, а положення процесуальних кодексів – статті 8 Основного Закону України.
Обґрунтовуючи неконституційність оскаржуваних положень, народні депутати України зазначають, що конституційно визначений статус Верховного Суду зумовлює наявність у нього відповідних функцій та повноважень. Верховна Рада України, приймаючи закони України на виконання відповідних норм Конституції України, повинна дотримуватись конституційно визначених меж, зокрема тих, що стосуються статусу, організації, функціонування, діяльності як відповідних органів, так і їх посадових осіб. Приймаючи Закон ВРУ не врахувала, що частина третя статті 125 Конституції України не містить у визначенні назви і статусу Верховного Суду структурного підрозділу з окремою назвою «Велика Палата Верховного Суду», який закріплений в оскаржуваному пункті 1 частини другої статті 37 Закону.
Під час пленарного засідання Олександр Тупицький повідомив, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи Судом направлено низку звернень до представників державних та наукових установ, а також окремих науковців для з’ясування їх думки з питань, порушених у вказаному конституційному поданні.
Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Конституційний Суд України перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Конституційного Суду України за посиланням.
Нагадаємо, КСУ розглянув справу за конституційним поданням 47 нардепів.