Велика палата Конституційного Суду України 2 липня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянула справу за конституційними скаргами Давимоки Олександра Григоровича, Бойка Миколи Вікторовича, Крюка Володимира Миколайовича та Токаренка Віталія Леонідовича.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "КСУ визнав конституційними оспорювані положення закону "Про нотаріат"".
Про це повідомляє відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.
Зазначається, що автори клопотання звернулися до Суду з тим, щоб перевірити положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580–VIII зі змінами (далі – Закон) на відповідність їх Конституції України. Вказаними положеннями Закону передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за Законом мають право на її отримання, у разі "визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті".
Судді-співдоповідачі у цій справі – Віктор Городовенко, Олександр Касмінін та Олег Первомайський.
Так, під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський повідомив про об’єднання конституційних проваджень за вказаними скаргами в одне конституційне провадження та поінформував про зміст конституційних скарг.
Як зазначив суддя-доповідач, заявники наголошуюють, що, застосовуючи у їхніх справах вказані положення Закону, суди порушили конституційні гарантії соціального захисту, оскільки виплата одноразової грошової допомоги у разі визначення інвалідності поліцейському внаслідок захворювання, поранення, пов’язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, не може пов’язуватись з такою умовою, як підстава звільнення.
Зокрема, автори клопотання зазначають, що у зв’язку з тим, що вказана допомога виплачується лише працівникові поліції, якого звільнено по хворобі, та за умови визначення інвалідності поліцейському протягом 6-ти місяців після звільнення з органів поліції, оспорювані положення Закону, на їх думку, є дискримінаційними та не відповідають низці статей Конституції України.
Суддя-доповідач також повідомив, що було направлено запити до державних органів влади та наукових установ для формулювання юридичних позицій з питань, порушених у конституційних скаргах.
Суд завершив розгляд цієї справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Відкриту частину пленарного засідання можна переглянути за посиланням.
Нагадаємо, КСУ визнав неконституційними деякі положення ст. 79 ЗУ "Про банки і банківську діяльність.