21 січня 2021 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 910/27779/14 до ТОВ "Пателі Лізинг" про зобов’язання вчинити дії.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Практика КАС ВС за грудень 2020 року".
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Зокрема, позовна заява обґрунтована тим, що Київська міська рада як власник земельної ділянки звернулася за захистом своїх прав у порядку ст. 376 ЦК України, зазначаючи про здійснення Товариством самочинного будівництва об’єкта нерухомості, а саме 9–12 надземних поверхів житлово-офісного комплексу на земельній ділянці на вул. Нижній Вал, 27–29 у м. Києві без дотримання будівельних норм, а також за відсутності необхідної проєктно-кошторисної документації.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2019 року позовні вимоги Київської міської ради було задоволено повністю. Зобов’язано ТОВ "Пателі Лізинг" знести самочинно збудовану надбудову (поверхи), яка зведена вище восьмого надземного поверху будівлі житлово-офісного комплексу із вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 27 лютого 2020 року скасував рішення Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та закрив провадження у справі № 910/27779/14. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 лютого 2015 року у цій справі.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, Київрада звернулася з касаційною скаргою щодо скасування зазначеної постанови та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Так, КГС ВС задовольнив скаргу Київської міської ради, скасувавши постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 910/27779/14, та направив справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Нагадаємо, поширення інформації про конкретний злочин особи не є оціночним судженням.