За процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури міста Києва повідомлено про підозру трьом працівникам КО «Київмедспецтранс» у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ( ч. 4 ст. 191 КК України).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: «ДБР завершило розслідування щодо керівників концерну, який торгував з ворогом навіть під час війни»
Про це повідомляє пресслужба Київської міської прокуратури.
Усі вони є підозрюваними у кримінальному провадженні про розкрадання 12,6 млн грн бюджетних коштів, виділених на закупівлю запчастин для карет швидкої медичної допомоги.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою уникнення кримінальної відповідальності у цьому провадженні, підозрювані вирішили за бюджетні кошти замовити кілька експертиз щодо вартості запчастин, які вони на думку слідства, закуповували за завищеними цінами. Експертиза мала дати потрібні підозрюваним результати.
Відтак керівник КО «Київмедспецтранс», за попередньою змовою із заступником керівника з експлуатації транспорту КО «Київмедспецтранс» та начальником служби матеріально-технічного забезпечення КО «Київмедспецтранс», підготували документи, на підставі яких підприємство уклало договори на проведення товарознавчих експертиз у Науково-дослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
Загалом було укладено 6 договорів на загальну суму майже 290 тисяч гривен. Оплату експертиз, у яких були зацікавлені підозрювані, провели з рахунку КО «Київмедспецтранс» на рахунок Науково-дослідного центру. За вчинене фігурантам загрожує позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
У прокуратурі зазначають, що раніше Шевченківською окружною прокуратурою повідомлено про підозру експерту вищезазначеної експертної установи за прийняття пропозиції неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368-4, КК України) та надання завідомо неправдивого висновку експерта (ч. 2 ст. 384 КК України). На даний час судом першої інстанції йому винесено обвинувальний вирок.