Порушення права власності на нерухоме майно та надмірна тривалість судового процесу у національних судах задля відновлення справедливості доволі часто визначають предмет скарг, що подаються до Європейського суду з прав людини.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Допит свідків при перегляді виправдувального вироку: ЄСПЛ ухвалив суперечливе рішення".
Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Маршал та інші проти Мальти» (№ 79177/16), де заявниками виступали нащадки маркіза Джона Скіклуна, за оренду маєтку якого національні органи визначили надто малу суму, передає інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
Як зазначається, суперечка на національному рівні виникла через комерційну власність, оренда якої ще в 1974 році в силу закону була передана державному банку. Нащадки заперечували проти передачі майна. Вони відкрили провадження у 1989 році для повернення володіння, яке тривало до 2010 року, коли апеляційний суд виявив, що спір не повинен був розглядатися судами загальної юрисдикції.
Цього ж року у справі про відшкодування збитків було відкрите конституційне провадження. В 2016 році суд першої інстанції виявив порушення статті 6 Конвенції в частині тривалості цивільного провадження і порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції у зв’язку зі сміховинною орендною платою, яку вони отримували, присудивши позивачам один мільйон євро компенсації. Втім, в апеляції конституційний суд зменшив компенсацію до 25 тисяч євро.
Тоді особи звернулися до Європейського суду з прав людини. Вони скаржилися на відсутність компенсації відповідно до статті 1 Протоколу № 1 (захист власності ), надмірно тривале провадження відповідно до статті 6§ 1 (судовий розгляд протягом розумного строку) та на відсутність ефективного засобу судового захисту відповідно до статті 13 (право на ефективний засіб судового захисту) разом з обома положеннями.
Суд у Страсбурзі погодився з усіма претензіями, констатувавши порушення конвенційних гарантій, та присудив 500 000 євро відшкодування моральної шкоди та 16 000 євро – видатків і витрат заявникам спільно.
Читайте також: "ЄСПЛ: коли держава не квапиться компенсувати надмірну тривалість провадження".
З текстом рішення ЄСПЛ у справі «Маршал та інші проти Мальти» (№ 79177/16) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.