Судовий спір про “рожевий колір”, що тривав з 2021 року, закінчився у Верховному Суді перемогою IP офісу. Ця справа № 910/13105/21 набула резонансу як друга судова справа по “монокольоровим” торговельним маркам, вказали в IP офісі.
Читайте також: "Суд: Підстава розірвання договору з ініціативи роботодавця поширюється лише на осіб господарського товариства".
Так, у травні 2018 року угорська авіакомпанія ВІЗЗ Еір Хангері Зрт. звернулась до тоді ще Укрпатенту із заявкою № m201810403 від 02.05.2018 про реєстрацію торговельної марки у вигляді рожевого кольору:
(pink: pantone 233; с12 m100 у0 k0; r198 g0 b126; hex #c6007е; ral 4010).
За результатом розгляду заявки заявнику було відмовлено у наданні правової охорони у зв’язку з тим, що такий колір не набув розрізняльної здатності відносно заявника, а тому не може стати торговельною маркою. Не погоджуючись з такою відмовою, авіаперевізник звернувся до суду.
Так, авіаперевізник вважав, що Знак набув розрізняльної здатності за роки безперервного функціонування ВІЗЗ Еір на українському ринку та використання рожевого кольору в рекламних компаніях та при наданні послуг. Також вказував, що Знак є легковпізнаваним українцями та має розрізняльну здатність.
Натомість відповідач (наразі це IP офіс) вважав, що надані позивачем матеріали не доводять набуття рожевим кольором як таким розрізняльної здатності відносно авіаперевізника під час надання послуг 39 класу МКТП "повітряне пасажирське перевезення; послуги авіакомпаній з перевезення” та сприймається споживачами лише у сукупності кольорів та іноді зі знаком "Wizz".
Суд першої інстанції рішенням від 01.06.2022 задовольнив позов повністю. Натомість суд апеляційної інстанції постановою від 30.05.2024 скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.
Згодом справа перейшла вже до Верховного Суду, який, розглянувши касаційну скаргу компанії, зазначив, що суд апеляційної інстанції дослідив і надав оцінку доказам, наданим учасниками справи, а також висновкам експертів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Верховний Суд виснував, що коли на реєстрацію знака подається колір, обов’язковою умовою для відповідно реєстрації торговельної марки є з’ясування питання, чи набуло позначення у вигляді кольору розрізняльної здатності при застосуванні до заявлених товарів або послуг.
Водночас визначальним критерієм оцінки є тест на виконання заявленим кольором основної функції знака, а саме – чи дозволяє колір, заявлений на реєстрацію як знак, споживачу без будь-якої ймовірності змішування вирізняти з-поміж інших товарів або послуг одного виробника від товарів або послуг іншого виробника. Як зазначається, споживачі мають однозначно сприймати безпосередньо такий колір (без додаткових графічних і словесних елементів) саме як знак для конкретних товарів або послуг, у зв`язку з чим для реєстрації кольору в якості знаку потрібні переконливі докази набутої розрізняльної здатності виключно кольору для заявлених товарів або послуг.
ВС також акцентував, що розрізняльна здатність, набута шляхом використання, допускається лише за виняткових умов, зокрема коли кількість заявлених товарів та послуг є дуже обмеженою, а відповідний ринок дуже конкретний. Тобто реєстрація кольору як знаку для товарів і послуг можлива для дуже вузького кола чітко конкретизованих товарів або послуг.
З постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 910/13105/21 можна ознайомитися за посиланням.
Довідково
Відповідно до статті 5 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, об’єктом торговельної марки може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, кольори та комбінації кольорів. Зазвичай кольори виконують декоративну, естетичну або оздоблювану функції, тож мають слабку здатність відрізняти товари/послуги і визначати джерело їх комерційного походження.
Оскільки кількість кольорів, які вирізняють споживачі, є порівняно невеликою, то реєстрація для певних товарів/послуг знаків у вигляді кольорів може призвести до вичерпання усього спектру доступних кольорів і необґрунтованого обмеження використання їх відтінків. Саме тому реєстрація кольору в якості торговельної марки має особливі умови надання правової охорони та обмежується в інтересах суспільства.
Водночас колір може набути розрізняльної здатності та стати придатним для набуття правової охорони, але за особливих обставин та за умови попереднього використання знака для заявлених товарів/послуг на певному ринку. Такі особливі обставини вимагають від заявника доведення належними доказами набуття саме кольором розрізняльної здатності внаслідок використання, а також його нетрадиційність на певному ринку для заявлених товарів/послуг.