ПЕРЕКЛАД

Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!

23.04.2021 р. Шанхайський суд з інтелектуальної власності (долі – Суд) оголосив рішення у 10 справах, пов'язаних зі спорами про інтелектуальну власність, включаючи справу про порушення патенту на промисловий зразок.

Читайте також: "Президент Республіки Польща підписав закони про потокові передачі та відкриті дані"

Суд встановив порушення, наклавши судову заборону на порушення в майбутньому і грошовий збиток у розмірі 200 тис. юанів. Коментарі Суду в цій справі проливають світло на те, як потрібно визначати аналогічні конструкції в галузі електронних калькуляторів. 

Позивачем у цій справі є компанія Casio Computer Co., Ltd. (далі – Casio). Мова йде про китайський патент №ZL201430094864.5 під назвою «Електронний калькулятор», виданий Casio у 2014 р. Відповідачами є Shantou Eates Electronic Industrial Co., Ltd. і Shanghai Zongtong Industrial Co., Ltd. Виробник калькулятора, ймовірно, порушує права інтелектуальної власності, а останній є його продавцем. Розглянутий дизайн відтворюється нижче:

Зліва – дизайн калькулятора Casio. Справа – дизайн, що порушує права інтелектуальної власності

На думку суду, лицьова сторона калькулятора – це та частина, яка здійснює найбільший візуальний вплив на споживача. Що стосується дизайну лицьового боку, Суд вважає, що у дизайнерів все ще є певний ступінь свободи щодо конкретної форми функціональних клавіш та їх розташування. Таким чином, розташування клавіш у розглянутому дизайні не обов'язково є традиційним.

Суд дійшов висновку, що конструкція калькулятора, вірогідно, порушує права інтелектуальної власності, а розглянута конструкція є аналогічною з позиції загального візуального впливу, яке вони надають.

У своєму висновку Суд особливо відзначає конструкцію навігаційних клавіш (виділених червоним на малюнку вище). На думку Суду, хоча навігаційна клавіша калькулятора,  яка, вірогідно, порушує авторські права, відрізняється від клавіші розглянутого дизайну, різниця є лише незначною модифікацією з позиції її розташування і співвідношення з іншими частинами калькулятора. Відповідно, Суд вважає, що навігаційна клавіша калькулятора не може відрізнити його від розглянутого дизайну.

Джерело:

Shanghai Intellectual Property Court ruled for Casio’s calculator design.