Гадаю, за допомогою ШІ можна суттєво розвантажити судову систему, віддавши йому на розгляд питання незначної складності і вузького кола обставин, що досліджуються. Наприклад, видання судових наказів про стягнення заборгованості, призначення аліментів, заміну сторони у виконавчому провадженні тощо.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
У світі вже багато прикладів роботи ШІ в правосудді. Зокрема, дослідники зі Стенфордського університету створили алгоритм, який допомагає суддям під час обрання запобіжного заходу для підсудного у вигляді тримання під вартою або застави. В Китаї суди через свій WeChat розглянули вже сотні тисяч справ у сфері авторського права, господарські спори в інтернеті і в сфері електронної комерції. А от Франція, навпаки, присікає спроби впливу ШІ на судову систему, ввівши кримінальну відповідальність за аналіз судової практики судді, що дозволяє спрогнозувати, яке рішення у справі він може винести.
Україна також робить динамічні рухи в напрямку використання ШІ. У лютому ц. р. Вища рада правосуддя ініціювала запуск пілотного проєкту у вигляді експерименту на базі одного з судів першої інстанції в частині автоматизованого розгляду системою із застосуванням штучного інтелекту судових справ з розгляду адміністративних правопорушень з формальним складом. А в Мін'юсті вже працює «Касандра» — програмне забезпечення з елементами штучного інтелекту, яке аналізує можливість повторного порушення закону злочинцем.