21.02.2020 р. Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову по справі №826/17123/18, якою кардинально змінив практику розгляду справ щодо оскарження рішень контролюючих органів про проведення перевірок - у разі якщо таке рішення, як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням (прийнято податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
У цій справі Верховний Суд сформулював правовий висновок, згідно з яким, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
На перший погляд, така позиція суду є вкрай позитивною для платника податків, оскільки припиняє сталу практику судів щодо обмеження права особи на звернення до суду та відповідно усуває дискримінацію платників податків у праві на оскарження порушень, допущених контролюючими органами під час призначення і проведення перевірок.
Однак це тільки на перший погляд. Всім відомий вислів "хотіли як краще, а вийшло як завжди", який найкраще характеризує ухвалену Верховним Судом постанову. У ній суд робить висновок, що у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки. При цьому слід зауважити, що жодних мотивів чи обґрунтувань підстав незастосування раніше сформульованих правових висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах чи відступу від них, згідно з якими право на судовий захист пов`язане із самою протиправністю оскаржуваного рішення і не ставиться у залежність від наслідків його реалізації, у цій постанові зазначено не було.
Таким чином, відтепер визнання протиправним рішення контролюючого органу про проведення перевірки не зможе бути підставою для визнання протиправними результатів такої перевірки (податкового повідомлення-рішення), не зважаючи на те, що всі докази, які були покладені в основу прийнятого за результатами незаконної перевірки рішення, фактично стають недопустимим, оскільки одержані контролюючим органом із порушенням порядку, встановленого законом.
Яскравим прикладом негативних наслідків такої позиції є постанова Верховного Суду від 28.04.2020 р. у справі №815/94/16, в якій суд касаційної інстанції, посилаючись на постанову від 21.02.2020 р., зробив висновок, що обставини, встановлені судовими рішеннями у справі про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, не є такими, що мають наслідком протиправність прийнятого за результатами такої перевірки податкового повідомлення-рішення.
Однак маю сподівання, що висловлена в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. позиція не залишиться остаточною і останню крапку в цьому питанні поставить Велика Палата Верховного Суду у справі №826/9464/18.