EVOQUE (Jaguar Land Rover) vs LANDWIND X7 (Jiangling): недобросовісна конкуренція!
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Вперше про створення промислового дизайну авто заговорили у 20‑х роках XX століття. Піонерами тут були американці, а саме концерн General Motors, який розробив модель La Salle із залученням художників-конструкторів. Цьому авто судилося закласти основи автомобільного стилю на десятиліття вперед та підняти престиж дизайнера автомобілів, зробивши цю професію престижною і шанованою. Сучасні автогіганти вкладають десятки й сотні мільйонів доларів у створення кожної нової моделі. З цих грошей великий відсоток йде на художнє конструювання.
Британський автовиробник Jaguar Land Rover (JLR) неодноразово брав участь у судових процесах проти китайського автовиробника Jiangling Motors (Jiangling) в різних юрисдикціях. Як стверджують у компанії JLR, китайський виробник Jiangling скопіював відмінні риси дизайну автомобіля Evoque (EVOQUE) від JLR у своєму автомобілі LANDWIND X7.
Раніше JLR успішно протидіяла китайському клону в Бразилії та Європейському Союзі, що призвело до судових заборон на продаж автомобіля LANDWIND компанії Jiangling в цих юрисдикціях.
Цікавою є реакція компанії Jaguar Land Rover: спочатку її представники офіційно заявили, що не потерплять грубого нехтування в Китаї правами на свою інтелектуальну власність. Однак потім тон змінився: англійці визнали, що не можуть запобігти виходу клону на китайський ринок, оскільки вони знехтували своєчасною подачею в китайське патентне відомство заявки на промисловий зразок (дизайн).
Range Rover Evoque
Останні зусилля та стратегія JLR (діяти на підставі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції) призвели до додаткового успіху проти продажу Jiangling та виробництва LANDWIND X7 в Китаї, де базується компанія Jiangling.
Окружний суд в районі Чаоян Пекіна в Китаї 13.03.2019 р. визнав, що Jiangling несе відповідальність за недобросовісну конкуренцію у зв'язку з виготовленням і продажем автомобіля LANDWIND X7. Було встановлено, що деякі конструктивні особливості автомобіля LANDWIND «по суті ідентичні» відмітним конструктивним особливостям JLR для Evoque. Це рішення є першою справою відповідно до китайського Закону про недобросовісну конкуренцію 2017 р., яке було прийняте на користь іноземної компанії в автомобільній промисловості.
Компанія JLR представила в Китаї свій автомобіль EVOQUE у грудні 2010 р. на Китайській міжнародній автомобільній виставці. Після запуску EVOQUE отримав низку престижних нагород: «Найпопулярніша модель позашляховика 2011 р.», обрана китайським журналом «New Express», «Найкраща модель року» журналу BBC «Top Gear» 2011 р., «Найкращий автомобільний дизайн у світі 2012 р.», «Найкращий розкішний автомобіль Великобританії» 2013 р. тощо.
Jiangling Landwind X7
Компанія Jiangling випустила LANDWIND X7 у 2014 р. З моменту своєї появи LANDWIND X7 піддавався різкій критиці експертів та споживачів за подібність до EVOQUE компанії JLR. Численні ЗМІ різних країн повідомляли про подібність двох автомобілів, про що свідчить кількість статей, наданих як неупереджений доказ недобросовісності JLR під час розгляду справи. Наприклад, «Народна мережа» повідомила: «З моменту свого дебюту, оскільки конфігурація надто схожа на конфігурацію EVOQUE JLR, вона називається «найсильнішою версією клону EVOQUE». В іншій публікації «Suche.com» згадується схожість LANDWIND X7 з EVOQUE як «майже навмисного плагіату». Зазначені подібності між елементами конструкції кузова автомобіля були доповнені доступними комплектами для переобладнання, які дозволили покупцям X7 «модернізувати» LANDWIND X7 з ґратами Range Rover, логотипом та позначенням Land Rover.
Судовий процес у Китаї
JLR вирішив зробити сміливий крок, щоб розпочати процес на рідній території Китаю. Схоже, цей процес окупився. JLR подала позов про недобросовісну конкуренцію на підставі ст. 6.1 Закону Китаю про недобросовісну конкуренцію 2017 р. Ст. 6.1 забороняє бізнес-оператору втручатися в поведінку, якщо вона може призвести до помилкового визначення джерела товару або помилково вважати, що існує певний зв'язок між товаром і власником бренду.
Щоб встановити порушення товарного знака відповідно до ст. 6.1, позивач повинен показати, що його оформлення є «відмітним» та отримало певний ступінь впливу у відповідних споживачів; відповідач використовував ідентичні або схожі прикраси на ідентичних або схожих товарах; фірмовий стиль відповідача створює ймовірність плутанини серед відповідних клієнтів.
Прийнявши рішення на користь JLR, Суд встановив кілька особливостей унікальних «прикрас певної популярності» ELque від JLR. Зокрема, похилий дах автомобіля, плаваючий дах автомобіля і контур усього транспортного засобу. Хоча Jiangling надав докази, які стверджують, що конструктивні особливості JLR були функціональними, Суд дійшов висновку, що докази не можуть забезпечити той факт, що «прикраса форми» EVOQUE була розроблена виключно за функціональністю, або є формою, що є наслідком властивої автомобілю природи або дає автомобілю утилітарну перевагу». Ґрунтуючись на широкому висвітленні ЗМІ в Китаї, власних рекламних зусиллях JLR та витратах, а також на великих продажах і кількості нагород JLR отриманих як у Китаї, так і за кордоном, JLR під час розгляду справи придбала й передала в розпорядження Суду автомобіль LANDWIND X7 та автомобіль EVOQUE.
Посилаючись на візуальне порівняння двох автомобілів, Суд встановив, що ці два авто майже ідентичні та містять відмінні елементи дизайну EVOQUE. Таким чином, LANDWIND X7 від Jiangling скопіював фірмовий стиль EVOQUE JLR.
Оскільки було встановлено, що «форма прикраси EVOQUE» схожа за загальним візуальним ефектом та ідентична за п'ятьма унікальними конструктивними особливостями», Суд визнав, що відповідні клієнти, ймовірно, будуть здивовані походженням автомобіля. Цей висновок додатково був підтверджений даними оглядів користувачів мережі Інтернет та нотаріально завіреними відомостями щодо порівняння. Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачена діяльність Jiangling являє собою недобросовісну конкуренцію. Така ситуація викликала плутанину на ринку та завдала шкоди юридичним інтересам і добрій волі JLR.
Landwind X7 (зверху) та Range Rover Evoque (знизу): знайди відмінності
Jiangling повинна понести відповідальність за свої недобросовісні конкурентні дії. Суд наклав судову заборону компанії Jiangling на виробництво, демонстрацію і продаж LANDWIND X7. Також компанія має опублікувати оголошення на своєму офіційному сайті та China Automobile News, щоб усунути негативний вплив, який був завданий JLR діями Jiangling. Окрім того, Jiangling було наказано відшкодувати збитки JLR.
Незважаючи на зовнішню схожість, автомобіль LANDWIND X7 продавався щонайменше вдвічі дешевше ніж Range Rover. За даними видання Automotive News, вартість автомобіля Landwind X7 у Китаї еквівалентна 17 тис. євро, тоді як Range Rover Evoque оцінюється майже у 50 тис. євро. Це спричинило падіння попиту на автомобілі британської марки. Після появи клону, в період з січня до березня 2015 р., продажі автомобілів JLR скоротилися в КНР на 20%.
Добрий знак
Глобальний консультант з інтелектуальної власності в JLR Аманда Бітон зазначила, що компанія надала докази на захист своїх значних інвестицій в розробку та конструювання своїх продуктів, а також на захист споживачів і громадськості загалом. «Звичайно, ми задоволені рішенням, — додала пані Бітон. — У нас була впевненість в судовій системі Китаю. Це рішення зміцнює впевненість JLR в інвестуванні в Китай та ілюструє ефективну реалізацію рішення уряду Китаю про дотримання прав інтелектуальної власності в Китаї».
В минулому Китай піддавався критиці у зв'язку із зусиллями щодо захисту прав інтелектуальної власності, але це рішення демонструє прихильність країни до іноземних інвестицій у Китай, надаючи можливість власникам інтелектуальної власності ефективно захищати свої права.
Висновки
Звинувачення у крадіжці інтелектуальної власності китайськими виробниками стали однією з головних причин початку торгової війни між США та Китаєм. Загалом, кожна п'ята компанія в США заявляє, що китайські конкуренти крадуть їхні розробки.
Судова тяганина Jaguar Land Rover проти китайської компанії Jiangling тривала понад три роки. Раніше концерну вдалося анулювати патент китайської компанії на промисловий зразок і змусити здійснити рестайлінг клону, але суд ухвалив, що Landwind X7, як і раніше, використовує п'ять унікальних ознак оригіналу, а схожість двох автомобілів призвела до плутанини серед споживачів.
Це рішення породжує дуже неприємний прецедент для китайського автопрому. Копіювання знакових автомобілів світових виробників у Китаї широко поширена практика. Однак власники прав інтелектуальної власності ніколи не розпочинали судові процеси, вважаючи, що неможливо виграти в Китаї у китайської автомобільної компанії. Jaguar Land Rover зміг довести протилежне. Свою перемогу в Jaguar Land Rover назвали «першою у світовій автомобільній промисловості».
Іноземні автовиробники, в тому числі Honda Motor Co. і Porsche Automobil Holding SE, вже давно скаржаться на те, що їхні інвестиційні проєкти були збиті китайськими конкурентами. Зокрема, Honda зазнала невдачі в китайському судовому процесі у 2004 р., звинувативши Shuanghuan Auto у копіюванні моделі CR‑V. У тому ж році Honda виграла процес, отримавши судове рішення, яке забороняє китайській компанії продавати мотоцикли марки Hongda.
Використані джерела
1. Kristin Murphy China Court Delivers First Judgment in Favor of a Foreign Company Under Anti-Unfair Competition Law http://www.ipwatchdog.com/2019/03/28/china-court-delivers-first-judgment-in-favor-of-a-foreign-company-under-anti-unfair-competition-law/id=107750/.
2. Mark Tisshaw Jaguar Land Rover continues legal battle against LandWind X7 copycat https://www.autocar.co.uk/car-news/guangzhou-motor-show/range-rover-evoque-versus-landwind-x7-copycat-which-better.