Саме такі враження від законопроєкту № 10100 від 29.09.2023.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Коротко, що пропонується змінити:
- зміни в Кримінальний кодекс. Перебіг давності притягнення до відповідальності зупиняється на період дії воєнного стану;
- зміни в Кримінальний процесуальний кодекс. Обмеження кількості захисників однієї особи на стадії досудового розслідування до 5 (наразі таке обмеження лише на стадії судового розгляду);
- пропонується виключити строки досудового розслідування в фактових справах, тобто до повідомлення особі про підозру;
- виключення можливості іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування звернутися до слідчого судді із клопотанням про закриття фактового кримінального провадження за спливом строків;
- пропонується виключити весь судовий контроль, зокрема слідчого судді, щодо продовження строків досудового розслідування та передати цю можливість прокуратурі;
- пропонується включити положення за яким неявка лише усіх захисників обвинуваченого може бути підставою для відкладення судового розгляду.
Щодо виключення необхідності продовження строків слідчим суддею у справах з підозрою
З прийняттям у 2012 році нового Кримінального процесуального кодексу введено інститут слідчих суддів, на яких покладено здійснення судового контролю за додержанням вимог законодавства органом досудового розслідування. А потреба в такому контролі безумовно була і зберігається до сьогодні.
Одним із принципів кримінального судочинства є дотримання розумних строків, тобто забезпечення кожному права, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Цими правками законодавець хоче виключити судовий контроль над строками досудового розслідування та повернути цю можливість прокурору вищого рівня. Одразу відмічу, що на практиці продовження строків досудового розслідування прокурором несе формальний характер та не містить під собою бодай якоїсь перевірки необхідності в цьому.
Чому судовий контроль в цій частині важливий, знову-таки, з практики. В ряді кримінальних справ, де ми здійснюємо захист (аналогічні випадки є у багатьох колег), прокурор задніми числами підробляє постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, тим самим намагаючись врятувати строки. Однак внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) заднім числом будь-яку інформацію неможливо, а КПК містить вимогу про обов’язковість відображення такої інформації в ЄРДР.
Також при зверненні із клопотанням до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування аргументація сторони обвинувачення щодо неможливості його завершення в визначений строк ґрунтується великою мірою на твердженнях про воєнний стан, про ускладнену роботу громадського транспорту та запроваджені заходи контролю громадян при пересуванні населеними пунктами.
Саме в таких і ряді інших випадків збереження забезпечення контролю за строками досудового розслідування слідчим суддею є важливим.
Щодо строків досудового розслідування у фактових справах
Фактовою справою є кримінальне провадження, в якому жодній особі не повідомлено про підозру. Одразу потрібно наголосити, що на сьогодні строк досудового розслідування у фактових справах може тривати 12 місяців щодо нетяжкого злочину та 18 місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк розслідування у такій категорії справ до повідомлення особі про підозру є доволі великим. Після повідомлення особі про підозру строки відраховуються вже по-іншому.
Повернімося у вересень 2018 року, коли прийняті зміни щодо судового контролю слідчого судді за строками досудового розслідування. Такі зміни прийняті з метою захисту бізнесу, який потерпав від обшуків, допитів та тиску правоохоронців, а в результаті кримінальне провадження закривалося за відсутності події та/чи складу злочину. Ганебне явище, але воно було. Риторичні запитання: чи перестав бізнес скаржитися на тиск із боку правоохоронців? Чи зменшилась кількість таких кримінальних справ, в яких немає злочину?
У багатьох країнах світу та Європейським судом з прав людини (рішення у справах «Ringeisen v. Austria», «Neumeister v. Avstria») термін «обвинувачення» визначається не з моменту офіційного повідомлення про підозру, а з часу початку досудового розслідування.
Такий підхід є обґрунтованим, оскільки сам факт згадки компанії в кримінальній справі для бізнесу може стати перешкодою в укладенні угод, отримання інвестицій, проходження комплаєнс процедур тощо.
На моє переконання, КПК необхідно посилити нормами по захисту бізнесу від протиправних дій правоохоронців. Я неодноразово пропонував запровадити необхідність під час арешту майна в кримінальному провадженні встановлювати чіткі строки дії такого заходу забезпечення. За аналогією із запобіжним заходом, який також є заходом забезпечення кримінального провадження, запровадити у фактових справах щонайменше раз на три місяці необхідність продовження строку арешту майна слідчим суддею.
Видається, що такі зміни насамперед націлені на облегшення роботи сторони обвинувачення. Безумовно, частина запропонованих змін має неабияку актуальність та цінність, зокрема в напрямку боротьби з корупцією. Однак такі зміни потрібно розділяти та не допускати погіршення прав учасників кримінального провадження, не жертвувати фундаментальними правами людини.